DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------------ Şti.'ne ait Parsiyel/ Palet/ 50 Koli Yapışkan Tuzak Bant emtiasının -------- --------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılmış davalı- borçlu taşıyıcıların sorumluluğunda Parsiyel / Grupaj şeklinde taşınmış olduğunu, ancak emtiaların alıcıya varmasına müteakip hasarlı olduklarının tespitinin yapılmış olduğunu, parsiyel taşımalarda sorumluluğun taşıyıcıda bulunduğunu, emtianın taşıyıcıya tam sağlam ve eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, alınan Ekspertiz Raporuna göre emtialarda 935,09 USD hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/128 Esas KARAR NO: 2024/1003 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------------ Şti.'ne ait Parsiyel/ Palet/ 50 Koli Yapışkan Tuzak Bant emtiasının -------- --------- gönderilmek üzere yüklemesi yapılmış davalı- borçlu taşıyıcıların sorumluluğunda Parsiyel / Grupaj şeklinde taşınmış olduğunu, ancak emtiaların alıcıya varmasına müteakip hasarlı olduklarının tespitinin yapılmış olduğunu, parsiyel taşımalarda sorumluluğun taşıyıcıda bulunduğunu, emtianın taşıyıcıya tam sağlam ve eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, alınan Ekspertiz Raporuna göre emtialarda 935,09 USD hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, halefiyet gereği hasar bedelinin davalılardan tahsili için ----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile takip çıkışı 935,09 USD olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 850,08 USD'lik kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların 850,08 USD'lik kısmına ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----------Şti. vekili cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere malı sigorta ettirenin ----------- Şti. olduğunu, malın taşıma işini müvekkilinin bir sözleşme ile dava dışı bu şirkete verdiğini, müvekkilinin navlun bedelini ödeyerek taşıma işini bu şirkete yaptırdığını, malı taşıma işini üstlenmiş mala zilyet olarak dava dışı ---------Şti. lehine davacıya sigorta ettirilmiş olduğunu, daha sonra malı kendisi taşımadan taşıma işini 1 nolu davalıya devretmiş olduğunu, CMR nin ise malın --------- tarafından temiz ve sorunsuz yüklenmiş olduğunun kanıtı olduğunu, sigorta ettirilme nedeninin ürünün başkası tarafından taşıma esnasında meydana gelebilecek hasarlara yönelik olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin taşıma işini ---------- Şti. ne devrederek nakliye bedelini ödemiş olduğunu, malı yükleyenin müvekkili olmadığını, yükleme işini ---------- Şti.'nin yapmış olduğunu, bu şirketinde dava dışı ------------ Şti.'nden navlun bedelini almış olduğunu ve malı araca yükleyerek CMR hazırlamış olduğunu, bu vs. nedenler ile ---------- Şti.'nin davaya dahil edilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------------Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğun...