Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2024/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2024/700

E. 2023/349K. 2024/70019 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporudava ehliyetialacağın tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında taşıma ücretini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/349 Esas KARAR NO: 2024/700 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında taşıma ücretini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.--------İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının alacaklı bulunup bulunmadığı, davalının yapılan icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı yapılan tebligata rağmen incelemeye katılmadığından davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın incelenen 2021 ve 2022 yılı işletme defterine göre davacı tarafından davalı tarafa 31.12.2021 tarihinden 30.09.2022 tarihine kadar 10 fatura ile KDV dahil 172.339,90 TL tutarlı satış yaptığı, davacı satışlarında %50 tevkifat kesintisi yapıldığından, KDV dahil toplam 172.339,90 TL fatura tutarından, toplam 12.763,31 TL tevkifat kesintinin mahsup edilmesi ile davacı tarafından davalı tarafa 10 fatura ile 159.576,569 TL ( 172.339,90 12.763,31-) mal ve hizmet satışı yapılmış olduğu hesaplanmaktadır. İşletme defteri tek yanlı kayıt usulüne göre gelir ve gider esasına göre tutulduğun, alınan ödemeler ile yapılan ödemeler işletme defterine kayıt edilmediğinden davacı tarafın borç/alacak bakiyesi görülmektedir. Takibe konu yapılan, 31.08.2022 tarihli --------- seri no.lu 21.800,00 TL tutarlı ve 30.09.2022 tarihli --------- seri nolu 15.805,00 TL tutarlı faturaların, a.arşiv fatura olduğu, dosyaya kapsamında, f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2024/1005

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/662

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/633

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2025/153

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2024/503

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2025/65

23 Ocak 2025