DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı şirkete ait emtiaların davalılar tarafından taşınması esnasında hasara uğradığını, işbu hasar nedeniyle oluşan hasar miktarı olan 2.519,26 USD tutarındaki hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, hasarın meydana gelmesinden davalıların sorumlu olduğunu iddia ile halefiyet ilkesi gereğince müvekkili tarafından ödenen hasarın davalılardan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO : 2025/633 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı şirkete ait emtiaların davalılar tarafından taşınması esnasında hasara uğradığını, işbu hasar nedeniyle oluşan hasar miktarı olan 2.519,26 USD tutarındaki hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, hasarın meydana gelmesinden davalıların sorumlu olduğunu iddia ile halefiyet ilkesi gereğince müvekkili tarafından ödenen hasarın davalılardan tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava zamanaşımı geçtikten sonra davasını açtığını, hasar miktarının yüksek ve ispatlanması gerektiğini, emtianın ------- --------- taşınma görevi müvekkili--------- şirketine verdiğini, Fiili taşımanın diğer verdiğini, fiili -------- şirketi tarafından yapıldığını, hasarın taşıma esnasında meydana geldiğinin ispat yükünün davacı yanda olduğunu, hasar talebi teslimden sonra olduğu için iddia edilen hasarın yükleme veya tahliye esnasında olma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek husumet ve zamanaşımı itirazının kabulü ile haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı -------- Şti. vekili özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının rücu talebine ilişkin zamanaşımı def'inde bulunduğunu, Konvansiyon'un 17 maddesi 4. fıkrası c bendi uyarınca "Yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması" sırasında yükün zarar görmesi halinde taşıyıcının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının, emtianın araca istifi ve tahliyesi gönderici şirket tarafından yapıldığından hasarın bu esnada vuku bulması büyük bir olasılık olmakla beraber daha önce de belirttiğimiz üzere emtiaların hassas ve kırılgan nitelikte olmalarına rağmen yeterli şekilde ambalajlanmadığı ve korunmadığı için hasar görmesinin de diğer bir olasılık olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacıya emtia sigortası ile sigortalı eşyanın uluslararası kara yolu ile taşınması sırasında meydana gelen zararın tazminine ilişkin olarak TTK m.1472 hükmü kapsamında sigortacı tarafından aksdi ve fiili taşıyıcı aleyhine b...