DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar aleyhine ---------İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... -----------Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak hapis hakkı talebi ile takip talebindeki tarafların uyuşmadığını, rehin hakkının yasal koşuları oluşmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya ne asaleten ne de...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/789 Esas KARAR NO: 2025/153 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar aleyhine ---------İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... -----------Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak hapis hakkı talebi ile takip talebindeki tarafların uyuşmadığını, rehin hakkının yasal koşuları oluşmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya ne asaleten ne de izafeten bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir sözleşme ve takibe dayanak olarak müvekkili şirketin davacıya borçlu olduğunu gösteren bir belge bulunmadığını, alacağın ------------ Şirketinden tahsil edilemediği, semeresiz kaldığı yönünde bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin dava dışı şirkete karşı rehin veren, müteselsil kefil vs. hiç bir surette sorumluluğunun bulunmadığını, davacının rehin hakkının yasal dayanağı bulunmadığından rehin hakkına açıkça itiraz ettiklerini, aynı konuda derdest takipler ve davalar bulunmakta olup davacının müvekkili şirkete ait mallar üzerinde hukuksuz olarak hapis uyguladığını belirterek müvekkili aleyhine asaleten ve izafeten açılan davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı tarafın davalı taraflara hizmet verip vermediği, verilen hizmetler nedeniyle davacının navlun, navlun farkı, depolama ücretleri, demuraj ve hakedişleri nedeniyle alacaklı olup olmadığı, başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenm...