DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu servis taşıma hizmetinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilirnin, davacı ile arasında güven ilişkisine dayanarak sözleşme yapmadığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/800 Esas KARAR NO: 2024/207 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu servis taşıma hizmetinden kaynaklı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------İcra Müdürlüğü'nün -------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilirnin, davacı ile arasında güven ilişkisine dayanarak sözleşme yapmadığını ve müvekkilini işi bırakıp borçlarını ödemeyerek işbu icra takibini başlatarak mağdur ettiğini, 2021-2022 öğretim sezonu içerisinde 20 Eylül 2021 iş başlangıç tarihi olup; bu tarihten 1 Kasım 2021 tarihine kadar ara ara çalıştığını, gelmediği zamanlar için başka araç ile çalışmak zorunda bırakıldığını, firma ve öğrencilerin mağduriyet yaşadığını, davacının işi bırakış tarihinin 19.01.2022 olup toplamda 4 ay çalıştığını, davacı ile davalı müvekkilinin aylık 5.450,00 TL'ye anlaştığını, 4 aylık çalışma ücretinin karşılığı 21.800 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca davacının servis taşımacılığı yaptığı araçla kaza yaptığını, bu şekilde çalışamayacağını beyan ettiğini ve müvekkili şirketten bu konuda yardım talep etmesi üzerine, aracın kullanılmaması halinde öğrenciler ve taşıma hususunda sıkıntı yaşanacağı için davacıya ait aracın masraflarını karşıladığını, yine davacının davalıdan 1.693,00 TL hakedişinden fazla yakıt aldığını ve ödemediğini, davacının yıllar öncesine ait olan ve sözleşme şartları ve çalışma sistemi çok farklı olan bir sözleşmeyi yeni sözleşme gibi göstererek Mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, işbu evrakların ve sunulan delillerin hiç bir hukuki değeri olmadığı gibi, yanıltıcı olduğunu, davacının okula gitmediği dönemler de dahi yakıt aldığını, gitmediği günlere ilişkin müvekkili firma hem hakedişini tam ödediğini hem de yakıt olarak ödeme yapmaya devam ettiğini, davacının, dava dilekçesinde belirttiği gibi taraflar arasında sözleşme olmayıp,------- tarafından herhangi bir yol belgesi, taşıma sözleşmesi almasının mümkün olmadığını, Şöyle ki; taşınan öğrenciler -------- ÜNİVERSİTESİ öğrencileri olup, okul taşıyıcı araç sahibine ÖĞRENCİ LİSTESİNE İLİŞKİN ÜST YAZI verdiğini, bu üst yazı ile servis şoförüne --------BELEDİYESİ tarafından yol belgesinin verildiğini, işbu sebeple dava dilekçesinde dayanak olarak gösterdikleri sözleşmenin sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu belirterek, mesnetsiz davanın REDDİNE,-------- İcra Müdürlüğünün -------- Es. Sayıl...