DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı taraf ile aralarındaki taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafın taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bahse konu taşıma işlemini süresinde eksiksiz bir şekilde gerçekleştirip borcunu ifa ettiğini, müvekkilinin davalı taraf ile yapılan anlaşma gereği taşımaya konu ürünlerin uluslararası taşımacılığını yaptığını, bu taşıma ile birlikte edimini ifa eden müvekkili şirketin navlun bedeli olan 02.03.2023 tarihli ---------- numaralı 24.000,00 USD bedelli faturayı tanzim ederek usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafın ---------- numaralı fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/365 Esas KARAR NO: 2024/503 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı taraf ile aralarındaki taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafın taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bahse konu taşıma işlemini süresinde eksiksiz bir şekilde gerçekleştirip borcunu ifa ettiğini, müvekkilinin davalı taraf ile yapılan anlaşma gereği taşımaya konu ürünlerin uluslararası taşımacılığını yaptığını, bu taşıma ile birlikte edimini ifa eden müvekkili şirketin navlun bedeli olan 02.03.2023 tarihli ---------- numaralı 24.000,00 USD bedelli faturayı tanzim ederek usulüne uygun bir şekilde davalı tarafa ilettiğini, davalı tarafın ---------- numaralı fatura bedelinin yarısı olan 12.000,00 USD'yi 23.03.2023 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiğini, kalan bakiyeyi bugüne kadar ödemediğini, kalan bakiyenin ödemesinin yapılması için davalı taraf ile her türlü iletişim yolunun kurulduğunu, davalı tarafın bugüne kadar kalan bakiyeyi ödemediğini, bu hususun ve taraflar arasındaki taşıma işleminin ekte sunmuş oldukları gerek --------- gerekse mail yazışmalarında açık bir şekilde görüldüğünü, davalı tarafın sürekli kendi müşterisi ile aralarında hukuki ihtilafın mevcut olduğundan bahisle müvekkili şirketi oyaladığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine;--------- İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve yalnızca vakit kazanmaya yönelik olduğunu, yukarıda anılan sebepler ve delillerinin toplanması ile de davalı yanın müvekkili şirkete olan borcunun sabit olacağını, bu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu belirterek, öncelikle müvekkili şirketin alacağının sabit olması nedeniyle takdiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında davalı tarafın borca yeter miktar karşılığında menkul ve gayrimenkul ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun-------- İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olası nedeniyle davalının % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ileri sürülen hususların soyut ve gerçek dışı olduğunu, reddinin gerektiğini, davacı taraf her ne kadar taraflar arasında taşıma sözleşmesi olduğunu, 24.000 USD fatura bedelinin 12.000 USD tu...