Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ş. --------- menşeili üretici bir firmadan, ----------- Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 5 konteyner "naturel brusit" tozu ithalatı yapıldığını, ithalatın 10.05.2023 tarihinde kapandığını ve işlemlerin tamamlandığını, davalı ---------- tarafından ithalat için 5 adet 20 lik konteyner depozitosu olarak müvekkili firmanın -------- Şubesi hesabından ----------- Uluslararası Nakliyat firmasına 22.728 Euro 5 adet konteyner depozito bedeli olarak yatırıldığını, tüm ithalat süreci boyunca, ticari teamül ve kaidelere aykırı olarak piyasa şartları ile karşılaştırıldığında en az 4, 5 misli lokal masrafları talep ederek müvekkili firmaya ödettiğini, müvekkilinin ithalata ilişkin demuraj bedeli de dahil olmak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/112 Esas KARAR NO: 2024/505 DAVA: Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ş. --------- menşeili üretici bir firmadan, ----------- Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 5 konteyner "naturel brusit" tozu ithalatı yapıldığını, ithalatın 10.05.2023 tarihinde kapandığını ve işlemlerin tamamlandığını, davalı ---------- tarafından ithalat için 5 adet 20 lik konteyner depozitosu olarak müvekkili firmanın -------- Şubesi hesabından ----------- Uluslararası Nakliyat firmasına 22.728 Euro 5 adet konteyner depozito bedeli olarak yatırıldığını, tüm ithalat süreci boyunca, ticari teamül ve kaidelere aykırı olarak piyasa şartları ile karşılaştırıldığında en az 4, 5 misli lokal masrafları talep ederek müvekkili firmaya ödettiğini, müvekkilinin ithalata ilişkin demuraj bedeli de dahil olmak üzere tüm ücretleri ödediğini, davalı firmanın açıkça haksız tutumu karşısında defalarca depozit bedeli talep edilmesine rağmen, çeşitli gerekçelerle bedel ödenmediğini, bunun üzerine --------- İcra Müdürlüğü ---------E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, açılan takip dosyasına, borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek --------- İcra Müdürlüğü ----------E sayılı dosyasıyla açılan takip dosyasına, itirazın iptaline, asıl alacak faiz ve ferilerin tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı firmanın da faaliyet alanı deniz taşımacılığına aracılık yaparak konteyner kiralamak üzerine olduğunu, davacı şirketin Hava Taşımacılığı'ndan değil Deniz Taşımacılığı'ndan kaynaklandığını, bu sebeple de; işbu davaya bakmakla görevli mahkeme-------- Asliye Ticaret -Denizcilik İhtisas- mahkemesi olduğunu, davacı firmadan konteyner başına 5.000,00 USD olmak üzere toplamda 25.000,00 USD depozito bedeli talep edildiğini, davacı firma bu bedeli Euro üzerinden ödemek talebinde bulunduğunu ve 28/04/2023 tarihinde 22.728,00 EURO depozito bedeli, 5.616,00 EURO lokal masraf ön ödemesi olmak üzere toplamda 28.344,00 EURO ödeme yaptığını, dava konusu taşımaya ilişkin müvekkili davalı firmaya; dava dışı armatör firma ----------- tarafından 16.035,84 EURO tutarında ve dava dışı ----------- Gemi Acenteliği tarafından 2.017,00 USD (o dönem yaklaşık 1.850,00 EURO) tutarında ve 1.650,00 USD (o dönem yaklaşık 1.510,00 EURO) tutarında e-faturalar kesildiğini, bu faturaların toplam bedeli yaklaşık 19.395,84 EURO olduğunu, bu E-faturaların müvekkili davalıya kesilmesinin sebebi; ana konşimento alıcısının müvekkili davalı olması olduğunu, bunun üzerine müvekkil davalı tarafından d...