DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; göndericisinin -------- ----------, alıcısının davalı olduğu ---------- nolu yükün, taşıyıcı müvekkili tarafından teslim alındığını ve süresinde 04.04.2024 tarihinde ---------- limanına ulaştığını ancak alıcı tarafından gümrük işlemlerinin tamamlanmaması sebebiyle ----------- nolu konteynerın boş olarak dönüşü gerçekleştirilemediğini, ----------- bitiş tarihi de 17.04.2024 tarihinde sona erdiğini, davalı tarafa demuraj masrafının 17.04.2024 tarihinde işlemeye başladığını ve her geçen gün artmaya devam ettiği müteaddit defalar bildirilmişse de davalı tarafça beyanname kapatılmadığını, 21.05.2024 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/823 Esas KARAR NO: 2024/810 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; göndericisinin -------- ----------, alıcısının davalı olduğu ---------- nolu yükün, taşıyıcı müvekkili tarafından teslim alındığını ve süresinde 04.04.2024 tarihinde ---------- limanına ulaştığını ancak alıcı tarafından gümrük işlemlerinin tamamlanmaması sebebiyle ----------- nolu konteynerın boş olarak dönüşü gerçekleştirilemediğini, ----------- bitiş tarihi de 17.04.2024 tarihinde sona erdiğini, davalı tarafa demuraj masrafının 17.04.2024 tarihinde işlemeye başladığını ve her geçen gün artmaya devam ettiği müteaddit defalar bildirilmişse de davalı tarafça beyanname kapatılmadığını, 21.05.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından 3.870,00 USD bedelli Demuraj faturası düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, bu faturaya göre 17.04.2024 tarihinin sona ermesi ile birlikte ilk 6 gün için 85 USD 21. Günden sonra 120 USD olmak üzere (120 USDx28 gün:3.360 USD) olmak üzere toplam 3.870 USD talep edildiğini, 21.05.2024 ile beyannamenin davalı tarafça kapatılıp boş konteynerın gönderildiği 24 Mayıs 2024 tarihine kadar 3 gün için de 120x3 :360 USD bedelli 27.05.2024 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu fatura alacaklarının tahsiline ilişkin olarak --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına, faize, faiz tutarına, faiz türüne, faiz oranına ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile 4,230.00 USD asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca --------- 1 yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte takibin devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; demuraj alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; ----------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK.m.1352 hükmünde (1) ''Deniz alacağı'' aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir... hususu düzenlenmiştir. Anılan maddenin l bendinde is...