Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/933 · K. 2024/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/933 K. 2024/826

E. 2023/933K. 2024/82614 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra takibitaşıma sözleşmesiiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıön incelemeborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsilimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya taşıma hizmeti verilmiş olduğunu, işbu taşıma hizmetine istinaden navlun ve bekleme ücreti faturaları düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından bekleme ücretine istinaden tanzim edilen faturanın ödenmemiş ve iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da fatura iade edilerek --------- numaralı 31.12.2022 tarihli 8.000.28 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ancak işbu fatura da davalı tarafından ödenmeyince bu kez müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/933 Esas KARAR NO: 2024/826 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu firmaya taşıma hizmeti verilmiş olduğunu, işbu taşıma hizmetine istinaden navlun ve bekleme ücreti faturaları düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından bekleme ücretine istinaden tanzim edilen faturanın ödenmemiş ve iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından da fatura iade edilerek --------- numaralı 31.12.2022 tarihli 8.000.28 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ancak işbu fatura da davalı tarafından ödenmeyince bu kez müvekkili şirket tarafından --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icraya itiraz ile takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, davalı borçlunun ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin e 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin takibe konu faturaya ilişkin borcu bulunmadığını, müvekkili şirket faaliyet alanı çay cinsi ürünler olup davalı şirket ile yeşil çay cinsi emtianın -------- --------- taşınması konusunda anlaştıklarını, davacı şirket tarafından taşıması gerçekleştirilen emtialar 10/10/2022 tarihinde --------- Gümrüğüne saat 11:07de tescil olunmuş ve müvekkili şirkete 11:08de 4 saat içinde an beyanı (antrepo beyannamesi) vermesi için mail yoluyla bilgi verildiğini, müvekkili şirket tarafından 14:10'da gelen ürünlerin teminatlı araçla ----------- gönderileceği ve mevzuata uygun olarak ürünlerin antrepoya indirilip indirilemeyeceği konusunda bilgi almak davacı şirkete mail attığını, davacı şirket ise antrepoya girmeden malın cinsinin belirtilmediği, ---------- geri döneceğini bildirdiğini, davacı şirketin mailde yer alan iddialarının aksine davacı şirkete taşınacak malın cinsi en başta bildirilmişdiğini, davacı şirkete taşıma öncesi ---------- Firması tarafından kesilen fatura iletilmiş sonrasında navlun teklifi kabul edildiğini, davacı şirket tarafından taşınacak malın cinsi önceden bildirilmesine rağmen ve ayrıca --------- Firmasının faturasında çayın gümrük tarifesi açıkça yazmasına rağmen antrepoya indirilemeyeceği yönünde bilgi verilmediğini, Taşıma alanında yıllardır faaliyet gösteren davacı şirket gibi bir firmanın gümrük tarifesi açıkça belirtilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 · K. 2024/810

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/192

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/362

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2025/358

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2025/296

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/807

12 Kasım 2024