DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde --------- yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazların haksız ve dayanıksız oludğunu, müvekkil İdarenin su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluşu, kanun gereği, müvekkil İdareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün gereği idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluşun, tahakkuk eden borçlardan meri mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1014 Esas KARAR NO: 2024/499 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde --------- yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun, takip konusu alacağa yaptığı itirazların haksız ve dayanıksız oludğunu, müvekkil İdarenin su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluşu, kanun gereği, müvekkil İdareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün gereği idare ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle kendisini ilzam eden her kişi veya kuruluşun, tahakkuk eden borçlardan meri mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı borçlunun sadece takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve yersiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini, ---------- Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre davalının bu borçtan sorumlu olduğunu, bu itirazın kamu hizmeti gören müvekkili idarenin verdiği hizmetin bedelini alamaması veya geç alması nedeniyle hizmetlerin aksamasına neden olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptalinin gerektiğini, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, bu nedenlerle, davalının haksız olan her bir itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan su abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan ---------- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 15/06/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 24/06/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabul...