DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya ait 193.000 kg emtialarını------- Liman'ından ------ taşıma işini üstlenerek taşıma gerçekleştirdiğini, bu taşımaya istinaden davalı adına fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketin taşıma bedelini ödemediğini, davalıdan olan alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/348 Esas KARAR NO: 2024/309 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya ait 193.000 kg emtialarını------- Liman'ından ------ taşıma işini üstlenerek taşıma gerçekleştirdiğini, bu taşımaya istinaden davalı adına fatura kesildiğini, davalının müvekkili şirketin taşıma bedelini ödemediğini, davalıdan olan alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; akdi ilişkiye, imzaya, sözleşmeye itiraz ettiklerini, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, navlun ücretinin fahiş olduğunu, savunarak davanın reddine, davacı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; bakiye fatura bedeline istinaden cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup tensiben oluşturulan ara kararlar uyarınca davacı vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar kapsamında davacının unvan değişikliği ve birleşmeye ilişkin iddiaları kapsamında ilgili belgelerin -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbine karar verilmiş, belirlenen duruşma günü ön inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra takip dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan e-posta yazışmaları, fatura suretleri ve taşıma işine ilişkin teklif vs. belgeler ile sicil kayıtları birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 27.000 USD asıl alacağın tahsili için 31/03/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine 21/04/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Celp edilen ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre davacı şirketin, ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün --------ticaret sicil numarasına kayıtlı ------- Şirketi'ni devir almak suretiyle 08/12/2015 tarihinde tescil edilmiş olduğu görülmüştür.Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak t...