DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olup, icra takibi durdurulduğunu, akabinde ticari davalarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiştir. ----------- Arabuluculuk Bürosunun ------------ dosya numarası ile başlatılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamamış olup, anlaşmama olarak arabuluculuk sonlandırıldığını, davacı şirket birçok ulusal markalara kendi özmal ve kiralık araçları ile taşıma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/380 Esas KARAR NO: 2024/680 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olup, icra takibi durdurulduğunu, akabinde ticari davalarda zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri için arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiştir. ----------- Arabuluculuk Bürosunun ------------ dosya numarası ile başlatılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamamış olup, anlaşmama olarak arabuluculuk sonlandırıldığını, davacı şirket birçok ulusal markalara kendi özmal ve kiralık araçları ile taşıma hizmeti sunduğunu, davalı yan aracı ile müvekkil şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmada tek seferlik olarak çalışmış ve çalışmasının karşılığı olan hakediş ödemeleri de yapıldığını, işbu tek seferlik taşıma hizmeti esnasında taşıma hizmeti verilen -----------Ş.' ne ait ürünlerde hasar meydana gelmesi sebebi ile firma müvekkil şirkete ürünlerin bedelini yansıtmış olup firmaya ödemesi yapıldığını, akabinde ürün hasar bedeli davalı yana fatura edilerek yansıtıldığını, dolayısıyla doğmuş olan alacağa istinaden de müvekkil şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, dolayısıyla davalı yanın hukuki dayanağı olmayan itirazın iptali ve haksız olarak itiraz etmiş olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket tarafından davacı şirketin malı usulüne uygun olarak taşınmış ve teslim edildiğini, davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtsız olarak mallar teslim alındığını, teslim alındığı esnada ürünler üzerinde hasar meydana geldiği hususunda davacı tarafça bir evrak imzalanmamış veya belge düzenlenmediğini, davacı şirket, müvekkil şirkete bildirim yapmadan direkt olarak icra takibi başlattığını, bir an için davalı müvekkilin hasarın sorumlusu olduğunu düşünürsek davacı şirket ürünler üzerinde hasar meydana geldiğini usulüne uygun bir şekilde ihbar etseydi hasarın karşılığı müvekkil davalının sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, ancak davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ihbarda bulunulmadığı gibi sigorta şirketine de başvuru yapılmadığını, davacı şirket ürünlerde bir hasarın meydana geldiğini bildirmemiş ve aksine ürünleri müvekkil şirketten eksiksiz teslim aldığını, davacı tarafın sunmuş olduğu tutanağı reddetmekle birlikte davacı şirketin iddialarına istinaden sunmuş olduğu 27.09.2023 tarihli tutanak herkes tarafından her zaman imzalanabilecek bir tutanak olduğunu, kaldı ki tutanakta sadece tek bir şirketin imzası bulunduğunu, ...