Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı çekicinin ----------- numaralı 27.03.2018 kaza tarihini kapsar 19.09.2017/2018 vadeli Kasko Poliçesi ile teminat altında olduğu, 27.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aynı gün hasarın ihbar edildiğini, ---------- nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz çalışmasının yapıldığını ancak davalı şirketin kaza anında sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle genel şartlar gereği teminat dışında olduğunu belirterek hasar talebini ret ettiğini, ancak müvekkilinin 0,16 promil alkollü olduğunu, yasal sınırların (KTK nun 97. Maddesi ve Yönetmeliğin 48. Maddesinde belirtilen % 20 sınırının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/267 Esas KARAR NO: 2024/675 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı çekicinin ----------- numaralı 27.03.2018 kaza tarihini kapsar 19.09.2017/2018 vadeli Kasko Poliçesi ile teminat altında olduğu, 27.03.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aynı gün hasarın ihbar edildiğini, ---------- nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından ekspertiz çalışmasının yapıldığını ancak davalı şirketin kaza anında sürücünün alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle genel şartlar gereği teminat dışında olduğunu belirterek hasar talebini ret ettiğini, ancak müvekkilinin 0,16 promil alkollü olduğunu, yasal sınırların (KTK nun 97. Maddesi ve Yönetmeliğin 48. Maddesinde belirtilen % 20 sınırının altında olduğunu) altında olduğunu ki aynı zaman da herhangi bir trafik cezasına da çarptırılmadığını, kasko poliçesinden talebin red edilebilmesi için sigortacının kazanın münhasıran alkolün etkisinde olunmasından kaynaklandığını kanıtlaması (6102 sayılı TTK nun 1409/2 maddesi gereğince) gerektiğini, Eksper tarafından yapılan incelemeden sonra araçtaki hasara ilişkin kendilerine yalnızca araçta değişecek parçaların listesinin ve muhtemel fiyatlarının bildirildiğini, bu listeye göre araçta 102.000,00 TL hasar bulunduğunu, bu nedenle aracın perte çıkması gerektiğini, aracın kaza tarihinde piyasa rayiç bedeli üzerinden sigortalı olduğunu, işbu davada aracın kaza tarihindeki rayiç değerini talep ettiklerini, hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden celp edilerek eksper raporunda müvekkili aleyhine fahiş hataların bulunmaması durumunda (sigortacılık Kanunun 22 Maddesinin 17. Fıkrası gereği) hasar dosyasındaki eksper tespitlerinin kabul edilerek dava değerinin arttırılarak dosyanın sonuçlanmasını talep ettiklerini, ancak eksper raporunda fahiş hataların tespiti halinde ödenmesi gereken miktarın ne kadar olduğu, aracın kaza olmuş haliyle pert / total hasar olarak kabul edilip edilemeyeceği, onarımının uygun olup olmadığı, aracın 2.. el piyasa değeri ile hurda değerinin ne kadar olduğu konularında bilirkişi tespitleri yapılmasının gerektiğini belirterek, öncelikle dava konusu alacaklarının tespiti ile tespit edilen tutara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ------------ plakalı aracın 19.07.2017/2018 vadeli olarak ---------- nolu Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, uyuşmazlık konusunun sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 0,16 promil alkollü olması nedeni ile K...