DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; t Taşıma işi yapan müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı müşterisine mahkeme kararı ile ödediği hasar bedelinin, davalıdan rücuen alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talebi ile dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın araç içi istiflemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/91 Esas
KARAR NO: 2023/963
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; t Taşıma işi yapan müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı müşterisine mahkeme kararı ile ödediği hasar bedelinin, davalıdan rücuen alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talebi ile dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın araç içi istiflemenin hatalı ve sabitlemenin yetersiz olması sonucu meydana geldiği, bu nedenle talep edilen hasarın genel şartlar 5.maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, faiz talebinin hatalı olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı ile dava dışı üçüncü kişi arasında kurulan taşıma sözleşmesi kapsamında zarar gören taşınan ile ilgili taşıyan davacı tarafından yapılan ödemenin emtea nakliyat sigortasını düzenleyen davalı sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve--------- Sayılı dosyası ile hasar dosyası ve poliçe celp edilmiş, taraf vekilleri tarafından sunulan taşımaya ilişkin sözleşme, ödemeye ilişkin bilgiler, taşımaya ilişkin fotoğraflar vs. deliller dosya içerisine alınarak incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu-------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine "---------sayılı dosyasına ödenen ödemenin rucuen tahsil talebi" dayanak gösterilmek suretiyle 34.036,00 TL asıl alacak ve 1.013,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.049,39 TL alacağın tahsili için 09/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.-------- Sayılı dosyasında esas sayılı dosyası içeriği incelenmiş, davacı --------- tarafından huzurdaki davada davacı olan ve iş bu toplanan delil dava dosyasında davalı olan --------Şti. Aleyhine açılan davada bilirkişi -------- tarafından sunulan rapor içeriği hükme esas alınarak mahkemece 30/09/2022 tarihinde davanın kısmen kabulü ile, 21.450,00 TL tazmin...