DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hazır beton üretimi işi ile iştigal ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir sureti ekte ibraz olunan -------- Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin alacaklarının tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça icra takibine kanuni süresi içerisinde 19.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arsındaki ticari ilişkiden kaynaklı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/200 Esas
KARAR NO: 2023/961
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin hazır beton üretimi işi ile iştigal ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir sureti ekte ibraz olunan -------- Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin alacaklarının tahsili talebi ile davalı taraf aleyhine-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafça icra takibine kanuni süresi içerisinde 19.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arsındaki ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin davalı taraftan alacağının bulunduğu davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğu, iş bu sebeple davalı tarafın-------- Esas nolu icra takip dosyasına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını ve davalı/borçlu tarafların icra takibine konu asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talebi ile dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 03/05/2021 tarihli "-------- Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmenin gerekleri olarak davalı şirket, davacı şirketten hazır beton alacak karşılığında da ücretini ödeyeceğini, İşbu sözleşmede ayrıca satıcı (davacı) tarafın hazır betonların karot ücretlerini de ödeyeceği kararlaştırıldığını, söz konusu sözleşme karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde TBK m. 97'ye göre sözleşmenin ifasını isteyen tarafın (sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça) kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekmekte olduğunu, Söz konusu olayda davacı firma betonları teslim etmiş ancak karot ücretini ödememiş olduğunu, sözleşmeye konu betonların karot değerleri de düşük çıktığını, sözleşmede, sözleşme konusu malın kalitesi belirtilmemişse malın en azından orta kalitede olması gerekmekte olduğunu, işbu sözleşmede karot testi gündeme getirilerek karot değeri yüksek bir beton istendiğinin açık olduğunu, ancak davacı tarafın davalı tarafa hem karot değeri düşük beton sattığı hem de karot ücretini ödememiş olduğunu, davacı şirket kendi borcunu ifa etmemişken davalıdan borcun ifa edilmesini beklediğini, davalı şirket yine de oluşan zarara ve alacaklının sözleşmede üstlenmiş olduğu karot alım ücretlerine ilişkin bedeller düşülerek kendisine rakam bildirilmesini buna göre ödeme yapacağının bildirildiğini, ancak davacı şirketin bu tale...