DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafindan------- Esas numaralı dosyasında kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu, davali tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hukuki dayanağı olmadığı, müvekkile şiddetle imzalatılmış ve tarafı tanımadığı bir kişinin lehdar olarak gösterilmiş bir kişi tarafından borçlu olduğu iddia edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili ... -------- Şirketinde işe başladığı 20/08/2013 tarihinden, işten çıkarıldığı 24/03/2021 Tarihine kadar araç filosundan sorumlu yönetici...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/456 Esas
KARAR NO: 2023/967
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2021
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı tarafindan------- Esas numaralı dosyasında kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu, davali tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hukuki dayanağı olmadığı, müvekkile şiddetle imzalatılmış ve tarafı tanımadığı bir kişinin lehdar olarak gösterilmiş bir kişi tarafından borçlu olduğu iddia edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili ... -------- Şirketinde işe başladığı 20/08/2013 tarihinden, işten çıkarıldığı 24/03/2021 Tarihine kadar araç filosundan sorumlu yönetici pozisyonunda çalıştığını, hizmet akdi boyunca çalıştığı şirketin araç filosunu yönettiğini, araçların alımı servis ve bakımıyla ilgilendiğini, şirket araçlarının şirket çalışanlarına tahsisinin müvekkilinin kontrolünde olduğunu, şirket yetkilisi ------- akrabası olan------- ile müvekkil arasında husumet doğana dek müvekkil ile çalıştığı şirket arasında hiçbir sorun yaşanmadıını, şirkette personel pozisyonunda çalışan -------- eve gidip gelmek ve haftasonu kullanmak üzere müvekkilden kendisine araç tahsis etmesini talep ettiğini, ancak müvekkilinin -------- çalıştığ pozisyonu ve araç filosunun durumunu dikkate alarak şirket menfaatleri geregi ------- araç talebini reddettiğini, bu olaydan kaynaklı husumet doğduğunu, yaşanan bu olayın ardından müvekkili ile husumeti bulunan -------- şirket yetkilisinin akrabası olması dolayısıyla idari müdür olarak müvekkili üzerinde bir pozisyona terfi ettiğini, ------- terfi etmesinin akabinde -------- akrabası ve müvekkilinin çalıştığı şirketin yetkilisi olan -------- iş ile ilgili toplantı yapılacağı bahanesi ile müvekkili şirkete toplantıya çağırdığını, toplantıya gittiğinde patronun odasında; şirket yetkilisi -------, --------, müvekkil ile husumeti bulunan --------, muhasebeci -------- ve kendisini şirket avukatı olarak tanıtan bir şahıs bulunduğunu, odaya girdikten sonra isimleri belirtilen altı kişi tarafından rehin alındığını, bu şahısların önce müvekkilini şirketi zarara uğratmakla suçladıklarını, müvekkilin suçlamaları reddetmesi üzerine, önüne imzalaması için lehdar kısmı boş olan 65.000 TL değerinde bir senet konduğunu, bellerinde silah bulunan şahısların senedi imzalamadığı taktirde odadan çıkamayacağı tehdidinde bulunduklarını, davaya konu senedin tehdit sonucu imzalatıldığını, akabinde yine tehdit sonucu işten çıkışının sağlanması için yazılı savunması alındığını, baskı ve tehdit altında savunmasını yazdıktan sonra bu kez önüne 300.000 TL bedelli yine lehdar kısmı boş olan bir senet konulduğunu, senedi imzalamamakta direndiğin...