DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenmiş olan 27/08/2015 Tarih ve------ yevmiye numaralı satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline karşı davalı tarafından sorumlulukların zamanında yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan maddi ve kazanç kayıplarında bulunduklarını, sebeple de inşaatın teslim süresinin de uzamasına sebep olunduğunu, davalı tarafından gerekli edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketçe ilgili inşaata ilişkin kaba inşaatın uzun yıllar önce bitirildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle devam eden işler de yapılmadığını, inşaata...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2023/274
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenmiş olan 27/08/2015 Tarih ve------ yevmiye numaralı satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline karşı davalı tarafından sorumlulukların zamanında yerine getirilmemesi sebebi ile oluşan maddi ve kazanç kayıplarında bulunduklarını, sebeple de inşaatın teslim süresinin de uzamasına sebep olunduğunu, davalı tarafından gerekli edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketçe ilgili inşaata ilişkin kaba inşaatın uzun yıllar önce bitirildiğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle devam eden işler de yapılmadığını, inşaata ilişkin davalıya ve diğer sözleşme taraflarına senetler verildiğini, davalıya verilen senet de takibe konu olan senet olup müvekkilince herhangi bir borç bulunmadığını, davalının senet bedelini müvekkilinden tahsil etmek istediğini, müvekkili şirketin takibe konu senetlerin verilmesi sebebi olan inşaat işinin müvekkili tarafından yapılmış olduğunu, takibe konu senetlere ve dolayısıyla icra takibinde borçlu olmadıklarının tespit edilmesini ile senedin taraflarına teslimi ve müvekkilinin senedine ilişkin bir hakkı bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak tahsil etmek ile tehdit etmekte olduğundan dolayı senet bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması ve mağduriyet yaşamaması için ilgili icra takibinin yargılama sonun kadar tedbiren durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının hiçbirinin doğru olmadığını ve kabul etmediklerini, taraflarınca davacı borçlu adına -------. sayılı icra dosyasında yapılan icra takibinde takibin dayanağı bono olup senet olduğunu, HMK.200 ve 201.maddeleri gereğince davacı-borçlu tarafından dava dilekçesinde iddia olunan hususlar ancak senede karşı senet ile ispat mecburiyetinde olduğunu, davacının davasının reddi ile kötüniyet tazminat talebinin reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya karşı İİK 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış tespit davasıdır. İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.Davaya konu -------.sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacılar aleyhine, her birinin keşidecisi davalı------ davalı---- lehdarı davacı ------olan ve bedel kaydı "nakden" yazılı 27/06/20...