Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerinin oğlu ----------, 05.02.2020 tarihinde ---------- karayolu üzerinde ---------- plakalı aracını sevk ve idare ederken, ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka numaralı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, Davacıların müteveffanın kanuni mirasçıları babası ve annesi olduğunu, ---------- sevkindeki aracın müteveffa ---------- idaresindeki araca çarpmış ve ölümlü trafik kazası böylece oluştuğunu, diğer yol boyunca bariyer olmasına rağmen kaza mahallinde bariyer bulunmadığını, şayet bariyer olsaydı kazanın olmayacağını, Karayollarının bundan sorumlu ve kusurlu olduğunu, Sigorta şirketinin aracın hasarından ve ölümlü trafik kazasından maddi ve manevi tazminat destekten yoksun kalma...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/957 Esas KARAR NO: 2024/942 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerinin oğlu ----------, 05.02.2020 tarihinde ---------- karayolu üzerinde ---------- plakalı aracını sevk ve idare ederken, ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka numaralı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, Davacıların müteveffanın kanuni mirasçıları babası ve annesi olduğunu, ---------- sevkindeki aracın müteveffa ---------- idaresindeki araca çarpmış ve ölümlü trafik kazası böylece oluştuğunu, diğer yol boyunca bariyer olmasına rağmen kaza mahallinde bariyer bulunmadığını, şayet bariyer olsaydı kazanın olmayacağını, Karayollarının bundan sorumlu ve kusurlu olduğunu, Sigorta şirketinin aracın hasarından ve ölümlü trafik kazasından maddi ve manevi tazminat destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, kaza günü olay yerinde kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında müteveffaya herhangi bir kusur atfedilmediğini, söz konusu olayda davalı Karayollarının kusurlu olarak, davalı sigorta şirketi de kusursuz olarak sorumlu olduğunu, kaza dolayısıyla zarar gören müvekkillerinin manevi huzurunu sağlamak amacıyla davalılardan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, her biri için 250.000,00 TL'si manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu beyan ederek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 600.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ---------- konu kazaya ilişkin olarak başvurmuş olup -----------Esas numaralı dava dosyası açıldığı, sayılı -------- kararda davacılara destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği, davanın kesin hüküm hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, davanın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini bu nedenle usulden reddini talep ettiklerini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 05/02/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ----------- plakalı aracın müvekkili şirkete 21/01/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 410.000 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. Maddelerine uyarınca müvekkili Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğ...