Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- ilinin --------- ilçesinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda müteveffa ---------- desteğinden yoksun kalan müvekkilleri baba ------------ yönünden 400.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 08.07.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte -enflasyon altında kalmayacak şekilde davalı sigorta kuruluşundan tahsiline, anne ------------ yönünden 400.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 08.07.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte enflasyon altında kalmayacak şekilde davalı sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/73 Esas KARAR NO: 2024/781 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- ilinin --------- ilçesinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda müteveffa ---------- desteğinden yoksun kalan müvekkilleri baba ------------ yönünden 400.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 08.07.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte -enflasyon altında kalmayacak şekilde davalı sigorta kuruluşundan tahsiline, anne ------------ yönünden 400.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 08.07.2023 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte enflasyon altında kalmayacak şekilde davalı sigorta kuruluşundan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, davanın manevi tazminat yönünden yapılan ödeme nedeniyle reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların, taraf sıfatlarının ve davada incelenecek hususların birbiriyle bağlantılı olduğu, her iki dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasında yapılacak incelemeler sonucu çıkabilecek sonucun Mahkememizin işbu dava dosyasının konusunu da ilgilendireceği, incelenecek iddia ve savunmaların ve üzerinde inceleme yapılacak delillerin aynı olduğu, böylelikle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, usul ekonomisi gereği de yargılamanın birlikte yürütülmesinde fayda olduğu anlaşılmakla Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasının, önce açılan Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile birl...