Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, işbu sebeple şimdilik 100,00 TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde 25.06.2022-25.06.2023 tarihleri arasında Zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/316 Esas KARAR NO: 2024/755 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, işbu sebeple şimdilik 100,00 TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde 25.06.2022-25.06.2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ---------- numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davacı tarafa 30.03.2023 tarihinde 22.975 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ayrıca 05.12.2022 tarihli başka bir kazaya istinaden ---------- 19.01.2023 tarihinde 10.213 TL değer kaybı tazminatı ve ---------Ş.'ye 05.12.2022 tarihli kazaya istinaden 27.02.2023 tarihinde 22.218,86 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, sigorta şirketleri arasında yapılan rücu ödemeleri toplu olarak gerçekleştiğinden -------Ş.'ye yapılan ödemelere istinaden toplu ödeme dekontu sunulabilmekte olup, işbu beyanımızın dikkate alınmasını talep ettiklerini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında Teminat Dışı Haller sıralanmış olup değer kaybı tazminatı talep edilen aracın 165.000 km üzerinde olması veya 36 yıl ve daha fazla süredir kullanılması halinde Genel Şartlar kapsamında Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen formülasyon neticesinde değer kaybı hesaplaması yapılamadığını, bu kapsamda teminat dışında kalan durumlarda müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun doğmayacağı izahtan 25,06.2022-25.06.2023 tarihleri arasında geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında uygulanacak teminat limiti ile sınırlı olduğunu, Bu tutarları aşan zararlarda sigorta şirketinin sorumluluğu söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili davasını müvekkilinin kusursuz olduğu varsayımından hareket ederek ikame ettiğini, oysa kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsünün hatalı eylemi sebep olduğunu, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile kusur durumu belirleneceğini, bilirkişi tarafından yapılacak incelemede aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve b...