Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin oğlu ----------, 05.02.2020 tarihinde ----------- karayolu üzerinde --------- plakalı aracını sevk ve idare ederken, ---------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plaka numaralı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, diğer yol boyunca bariyer olmasına rağmen kaza mahallinde bariyer bulunmadığını, Karayolları'nın bundan sorumlu ve kusurlu olduğunu, kaza günü olay yerinde kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında müteveffaya herhangi bir kusurun atfedilmediğini, kaza dolayısıyla zarar gören müvekkillerinin manevi huzurunu sağlamak amacıyla davalılardan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/248 Esas KARAR NO: 2024/1005 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinin oğlu ----------, 05.02.2020 tarihinde ----------- karayolu üzerinde --------- plakalı aracını sevk ve idare ederken, ---------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plaka numaralı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, diğer yol boyunca bariyer olmasına rağmen kaza mahallinde bariyer bulunmadığını, Karayolları'nın bundan sorumlu ve kusurlu olduğunu, kaza günü olay yerinde kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında müteveffaya herhangi bir kusurun atfedilmediğini, kaza dolayısıyla zarar gören müvekkillerinin manevi huzurunu sağlamak amacıyla davalılardan manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 100.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 600.000 Türk Lirası tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Davanın dayanağını oluşturan tazminat talebinin taraflarına istinadının yerinde olmadığını, yargılama konusu kazanın Trafik kaza tutanağı Bölüm D (yol ve çevre özellikleri) te belirtildiği üzere bahse konu yer ve tarihte idaremizce herhangi bir yol yapım ve bakım çalışması yapılmadığını, Trafik kaza tutanağında yoldan kaynaklanan sorunlar G (Yol Sorunu) Bölümü 8. şıkı işaretlenmiş olup, yoldan kaynaklı bir sorun bulunmadığının belirtildiğini, yine Trafik Kaza Tutanağı Bölüm D (Yol Güvenlik Ekipmanları ile Çevre ve Diğer Özellikler) de belirtildiği üzere yolda, yol şerit çizgisi ve gerekli trafik işaret levhalarının var olduğunun belirtildiğini, ---------- araç sürücüsünün 52/1-B maddesini ihlal etmesi neticesinde kazanın meydana geldiğinin belirtildiğini, Trafik kaza tutanağı özet kısmında; ---------- plakalı araç sürücüsü; K.Y.T.K.nun 52/1.B-Aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, 56/1-A-Şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak; kurallarını ihlal ederek kazaya sebebiyet vermiştir denildiğini, söz konusu kazada müvekkili idarenin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek taraflarına haksız ve yersiz yöneltilen davanın yetki ve pasif husumet yokluğu yönünden reddine mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat davasıdır.Mahkememiz --------- ...