Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.03.2023 tarihli sözleşme ile davalıdan, oğlu ---------- vekaleti aracılığı ile ---------- kısmı hasarlı durumda olan, -------- plakalı, --------- sınıfta ----------- model ikinci el ticari amaçla kullanılan ambulans araç satın aldığını, ambulans araç satın alındığı süreçte, müvekkiline sadece aracın --------- sorun olduğunun söylendiği , başkaca bir arıza veya sorununun olmadığının söylendiği ancak, aracın müvekkiline tesliminden sonraki gün(21.03.2023), aracın motorunun çalışmadığı ve ayrıca satın alma görüşmeleri sırasında araçla birlikte müvekkiline verileceği söylenen ve teamüllere göre de verilmesi gerekli olan yalnızca ambulanslarda bulunan ve kullanılan bir kısım cihaz, makine ve ekipmanların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/993 Esas KARAR NO: 2024/530 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.03.2023 tarihli sözleşme ile davalıdan, oğlu ---------- vekaleti aracılığı ile ---------- kısmı hasarlı durumda olan, -------- plakalı, --------- sınıfta ----------- model ikinci el ticari amaçla kullanılan ambulans araç satın aldığını, ambulans araç satın alındığı süreçte, müvekkiline sadece aracın --------- sorun olduğunun söylendiği , başkaca bir arıza veya sorununun olmadığının söylendiği ancak, aracın müvekkiline tesliminden sonraki gün(21.03.2023), aracın motorunun çalışmadığı ve ayrıca satın alma görüşmeleri sırasında araçla birlikte müvekkiline verileceği söylenen ve teamüllere göre de verilmesi gerekli olan yalnızca ambulanslarda bulunan ve kullanılan bir kısım cihaz, makine ve ekipmanların [(klima sistemi, telsiz hattı, sedyeler, ventilatör (solunum cihazı), defiblatör (Kalp çalıştırma cihazı) ve vakum]'un ambulansta bulunmadığının görüldüğünü, müvekkilinin aracın motorunu tamir ettirmek amacıyla aracı tamire götürdüğü ilk ustaya tamir için 60.000,00-TL ödeme yaptığını, motor arızası devam ettiği için müvekkilinin götürdüğü ikinci ustaya da 80.000,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra hala çözüm bulunamadığı için müvekkilinin aracını kendi servisine götürdüğünü, servis tarafından aracın motorunun değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiği ve araca sandık motor satın aldığını bu suretle müvekkilinin servise de sadece motor için 285.000,00-TL ödeme yaptığını açıklanan nedenlerle dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle, müvekkilin yaptığı tamir ve diğer masraflarına ilişkin olarak, mahkemece belirlendiğinde ıslahla artırılmak üzere, şimdilik 10.000,00-TL zararın, aracın satış tarihinden itibaren yasal ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, ambulans ile teslim edileceği halde teslim edilmeyen cihaz, makine ve ekipmanların [(klima sistemi, telsiz hattı, sedyeler, ventilatör (solunum cihazı), defiblatör (Kalp çalıştırma cihazı) ve vakum]'un müvekkile teslimine ya da bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın kötü niyetle açıldığı, bahse konu aracın tüm kusurlarının davacı tarafça bilinerek satın alındığı, aracın teçhizatsız şekilde satılacağı konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır.Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre da...