Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve dava dışı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile davalı --------- maliki olduğu ve diğer davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında 01/03/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını ve söz konusu hasar sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybına ilişkin davalı -----------Ş.'ye 09/03/2023 tarihinde ihtarname gönderilerek talepte bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından talep edilen miktarların ödenmediğini, söz konusu değer kaybı bedelinin tazmininde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/731 Esas KARAR NO: 2024/652 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve dava dışı--------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ile davalı --------- maliki olduğu ve diğer davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında 01/03/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkiline ait aracın hasara uğradığını ve söz konusu hasar sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu değer kaybına ilişkin davalı -----------Ş.'ye 09/03/2023 tarihinde ihtarname gönderilerek talepte bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından talep edilen miktarların ödenmediğini, söz konusu değer kaybı bedelinin tazmininde davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedeli olan şimdilik 100,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 03/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı alacağını 100,00-TL'den 10.000,00-TL'ye arttırarak 9.900,00-TL'lik ıslah talebinde bulunduklarını beyan etmiştir.Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiği, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini , davacının usule aykırı, eksik belge ile başvurusuna rağmen müvekkili sigorta şirketi tarafından ------------ numaralı hasar dosyası açılmışsa da gerekli hasar ve onarım resımlerı, kasko veya trafikten işlem görmüş ekspertız raporu, onarım faturası gıbı gereklı evrakların temın edılememesı nedenıyle araç değer kaybı tespiti yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle, davanın yeterli başvuru yapılmadığı gözetilerek KTK md.97 gereği reddini talep ettiklerini açıklanan nedenlerle müvekkili şirkete zorunlu evraklar ile başvuru yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddine, başvuran yanın belirsiz dava açmada hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, faiz talebinin reddine ve her halde yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar ---------- ve ----------- davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta Poliçesi: ----------Ş'nin ------------ numaralı...