Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/974 · K. 2024/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 K. 2024/377

E. 2023/974K. 2024/37716 Mayıs 2024
tazminathaksız fiilgörevli mahkemezarar tazminikamu tüzel kişisihak düşürücü süretrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı araç ile 26/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilince bağımsız eksper tarafından rapor alınarak araçta oluşan hasarın tazmini için ödenmesi gerekli tutarın tespit edildiğini, bu tutarın 184.652,70 TL olduğunu, müvekkili davalı sigorta şirketine zararının tazmini için başvuruda bulunduğunu ancak sigorta şirketi sürücü değişikliği sebebiyle ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107kapsamında belirsiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/974 Esas KARAR NO: 2024/377 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı araç ile 26/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilince bağımsız eksper tarafından rapor alınarak araçta oluşan hasarın tazmini için ödenmesi gerekli tutarın tespit edildiğini, bu tutarın 184.652,70 TL olduğunu, müvekkili davalı sigorta şirketine zararının tazmini için başvuruda bulunduğunu ancak sigorta şirketi sürücü değişikliği sebebiyle ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki bir menfaatin olmadığını, dava konusu talepler ıslah zamanaşımına uğradığı takdirde ıslah talebinin reddi gerekeceğini, -------- sayılı dosyalarında aynı kazaya ilişkin aynı konuda karar verildiği, başvuranın talepleri kesin olarak karara bağlandığı, dava konusuna ilişkin kesin hüküm bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariye; davacıya ait -------- plakalı aracın 26/03/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle hasarlanmasından kaynaklı Kasko Sigortası kapsamında talep edilen tazminat talebine ilişkin davadır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır 28.11.2013 tarihli --------- yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2024/530

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/958 · K. 2024/573

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/652

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2024/779

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/365

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/766

8 Ekim 2024