Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kanun ve mevzuatlara uygun şekilde ruhsatlı ekmek üretimi yapan fırın işletmecisi olduğunu, davalının imar ve mevzuata aykırı şekilde müvekkili fırına oldukça yakın mesafede ruhsatsız fırın işlettiğini, bu durumun müvekkili açısından haksız rekabet oluşturduğunu, fırın ruhsatı almanın ve ekmek üretimi yapabilmenin yönetmelik ve mevzuatlarla düzenlenmiş olmasına karşın davalının ruhsatsız şekilde ekmek üretimi yaptığının tespit edildiğini, bu hususun açık şekilde kanuna aykırılık teşkil etmekle beraber vergisini veren, dürüst ve usulüne uygun iş yapmaya çalışan fırın sahipleri ile davalı arasında haksızlık oluşmasına sebep olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, zararın artmasını önlemek için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/892 Esas KARAR NO: 2024/779 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kanun ve mevzuatlara uygun şekilde ruhsatlı ekmek üretimi yapan fırın işletmecisi olduğunu, davalının imar ve mevzuata aykırı şekilde müvekkili fırına oldukça yakın mesafede ruhsatsız fırın işlettiğini, bu durumun müvekkili açısından haksız rekabet oluşturduğunu, fırın ruhsatı almanın ve ekmek üretimi yapabilmenin yönetmelik ve mevzuatlarla düzenlenmiş olmasına karşın davalının ruhsatsız şekilde ekmek üretimi yaptığının tespit edildiğini, bu hususun açık şekilde kanuna aykırılık teşkil etmekle beraber vergisini veren, dürüst ve usulüne uygun iş yapmaya çalışan fırın sahipleri ile davalı arasında haksızlık oluşmasına sebep olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, zararın artmasını önlemek için davalının faaliyetinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, haksız rekabet sonucu meydana gelen maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğe aykırı ekmek fırını işleten davacının dava açma hakkının olmadığını, müvekkili firmanın ayrık nizamda ve müstakil binada iş yerini açmış olmasına rağmen davacının bu şartlara haiz olmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde fırın bölgesinin yeşil alanda kaldığı belirtilmiş ise de müvekkiline ait iş yerinin yapı iskan ruhsatının bulunmadığını, her ne kadar dava dilekçesinde ruhsatın olmadığı yazılı ise de müvekkili firma tarafından teknik donanım ve iş yeri alt yapısının tamamlanmasına müteakip ---------- başvuru numarası ile ---------- Belediyesi'ne başvuru yapıldığını açıklanan nedenlerle davanın reddine vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:---------- Belediyesi tarafından dosyaya gönderilen 01.05.2022 tarihli yazıda davalı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarını alma şartlarını sağlamaması sebebiyle ruhsat verilmediği ifade edilmektedir.--------- Müdürlüğünün yazısında davalı şirketin kayıt yaptırmadan ekmek üretimi yaptığı ve ruhsatının olmadığı tespit edilmiştir.----------- Belediyesi tarafından dosyaya gönderilen 01.05.2022 tarihli yazıda davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatlarını alma şartlarını sağlaması sebebiyle 04.12.2020 tarihli ruhsat verildiği ifade edilmektedir.Bilirkişi Raporu:Mahkememizce alınan 27/01/2023 tarihli raporun sonuç kısmında, "Davacının iş şartlarına uygun şekilde gerekli ruhsatlara sahip olmasına karşın davalı şirketin tica...