Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı bulunan müvekkiline ait --------- plakalı vasıtanın 21.11.2022 tarihinde yanarak hasarlandığını,sigorta şirketi ile 05.01.2023 tarihinde mutabakatname imzalandığını, mutabakata varılan 475.000 TL' nin sovtaj düşülerek ödenmesi için ihtarname çekildiğini, enflasyon karşısında munzam zarar oluştuğunu, oluşan zararın ve hasarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar gören aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitini aşan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/245 Esas KARAR NO: 2024/365 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı bulunan müvekkiline ait --------- plakalı vasıtanın 21.11.2022 tarihinde yanarak hasarlandığını,sigorta şirketi ile 05.01.2023 tarihinde mutabakatname imzalandığını, mutabakata varılan 475.000 TL' nin sovtaj düşülerek ödenmesi için ihtarname çekildiğini, enflasyon karşısında munzam zarar oluştuğunu, oluşan zararın ve hasarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar gören aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, başvuru konusu talebin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmayacağını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında ödeme yükümlülüğünün mevcut olup olmadığının tespitin gerektiğini, araçta kullanılan yağın ---------- standartlarına ve yasal mevzuata uygun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, öte yandan araç sürücüsünün sigara vb madde zararları kapsamında kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, munzam zarar talep edemeyeceklerini, müvekkili şirket ödemede herhangi bir gecikmeye düşmediğini ve ödeme yapmamakta hukuki dayanaklarının mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, tahkim yargılaması görüldüğü ve sonuçlandığından tahkime konu talepler bakımından usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, -------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait -------- plakalı araçta meydana gelen yangın nedeni ile oluşan hasarın davalı kasko sigortasından talep edilip edilemeyeceği, aracın sovtaj değeri, dava tarihindeki araçtaki zarar miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Tarafların delileri toplanmış, trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 19/10/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir makine mühendisi ve bir sigorta uzmanı bilirkişiye tevdine karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alındığı, dosyaya sunulan 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..kamyonette yangın başlamasına neden olan ayıbında yangın anında yanarak yok olması nedeniyle mevcut deliller ışığında yangının başlama nedeninin ve sorumlusunun belirlenmesinin...