Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2013 tarihinde davacı yayaya sürücü -------- ait ---------- plakalı aracı ile çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığı ve bedensel olarak güç kaybı yaşandığını, davacının beden gücü kaybının ve kazanın oluşumunda kusurunun kimde olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının yaşanan kaza nedeniyle ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını belirterek yargılama sırasında toplanacak delillere göre maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığından dolayı görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/243 Esas KARAR NO: 2024/681 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2013 tarihinde davacı yayaya sürücü -------- ait ---------- plakalı aracı ile çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığı ve bedensel olarak güç kaybı yaşandığını, davacının beden gücü kaybının ve kazanın oluşumunda kusurunun kimde olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının yaşanan kaza nedeniyle ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını belirterek yargılama sırasında toplanacak delillere göre maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığından dolayı görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketine dava öncesi başvuruda bulunulmadığını, KTK 97 md gereği davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde giderilemeyecek nitelikte bir noksanlık teşkil ettiğini, aynı zamanda davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı yanın araç sürücüsünün başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün dosya konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı -----------Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının kusurlu olduğunun anlaşıldığını, davacı vekilinin davacının beden gücüne ilişkin beyanlarının ispata muhtaç olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı sebebi ile reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, zamanaşımı itirazlarının kabulüne, kazanın meydana gelmesinde müvekkili araç kullanıcısının kusurunun olmadığı, münhasıran davacının kusurunun bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı--------- dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, 02/05/2013 tarihinde davacı ----------- yaya olarak ilerlemekte iken --------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile yaralanan davacının ...