Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı, sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı otomobilin dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı olmadığı (doğrusu 4 tane kaza kaydı bulunmaktadır); 12.400 TL (doğrusu 4.450 TL) tutarında hasar gördüğü ve değer kaybettiği; 12.02.2022 tarihinde sigorta şirketine başvurularak değer kaybının talep edildiği ve 11.04.2022 tarihinde 2.331 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/351 Esas KARAR NO: 2024/803 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------- plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı, sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı otomobilin dava konusu kaza öncesinde kaza kaydı olmadığı (doğrusu 4 tane kaza kaydı bulunmaktadır); 12.400 TL (doğrusu 4.450 TL) tutarında hasar gördüğü ve değer kaybettiği; 12.02.2022 tarihinde sigorta şirketine başvurularak değer kaybının talep edildiği ve 11.04.2022 tarihinde 2.331 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanan nedenlerle ------------ plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----------- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 43.000 TL olduğu; --------- plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ------------Ş.ye 20.05.2021 tarihinde 4.450 TL, değer kaybı karşılığı davacı ... ----------- 11.04.2021 tarihinde 2.331 TL ödendiği; başkaca borçlarının ve sorumluluklarının kalmadığı, değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Poliçe: Dava dışı --------- ile ----------Ş. Arasında 25.01.2021-25.01.2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu teminat limitinin araç başına 43.000TL olduğu anlaşılmıştır.Tramer kayıtları: Davacıya ait --------- plaka nolu otomobilin bu kazadan önce 19.01.2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve hasar kaydı olduğu görülmemektedir.Bilirkişi Raporu: Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan 25/04/2024 tarihli raporun sonuç kısmında, "1) Dava dışı sürücü --------- idaresindeki ----------- plakalı sigortalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Davacı sürücü ...ın idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ---------- plakalı sigortalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 3) Tazminata konu araç, ---------- plakalı, ----------- marka tipi, ------------ model, 129.199 km.saat değerinde, 03.03.2021 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tesci...