Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirkete ait -------- plakalı araç 28.01.2022 tarihinde davalı -------- -------- Ve --------Ş.'nin işletme sorumluğunu üstlendiği, --------- Otoyolu üzerinde ---------- mevkisinde yol üzerinde bulunan kar kütlesine çarpması nedeniyle hasara uğradığını, açıklanan nedenlerden dolayı, ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TL hasar onarımı, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının davalı şirkete yükletilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki dava kapsamında kazanç kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/154 Esas KARAR NO: 2024/244 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirkete ait -------- plakalı araç 28.01.2022 tarihinde davalı -------- -------- Ve --------Ş.'nin işletme sorumluğunu üstlendiği, --------- Otoyolu üzerinde ---------- mevkisinde yol üzerinde bulunan kar kütlesine çarpması nedeniyle hasara uğradığını, açıklanan nedenlerden dolayı, ıslah edilmek üzere şimdilik 100,00 TL hasar onarımı, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının davalı şirkete yükletilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın huzurdaki dava kapsamında kazanç kaybı hususundaki taleplerinin belirli olmadığını, davacı tarafça değer kaybı bedeli yönünden dava türü belirsiz alacak davası olarak belirtmişse de talep edilen alacak miktarının belirlenebilir olması nedeniyle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuken mümkün olmayacağını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirket gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, iddia olunan zarar ile müvekkili şirketin faaliyetleri arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, somut olayda davacı tarafça iddia edilen zararın tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının dayandığı eksper raporundaki zararının kabul edilemeyeceğini, aracın geçmiş dönem hasar kayıtlarının --------- den celp edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; 28/01/2022 tarihinde davacıya ait ------- plakalı aracın davalının işletmesinde olduğu iddia olunan otoyolda kar birikintisine çarpmasından dolayı hasarlanması olayında davalının kusurunun olup olmadığı, kazanın gerçekleştiği yerin davalının sorumluluğunda olup olmadığı, davacının hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının olup olmadığı var ise miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, tarihli trafik kayıtlarının hasar, tramer ve sigorta bilgileri, sigorta şirketi yazı cevapları, meteoroloji yazı cevapları vs tüm belge ve dokümanlar dosyamız içerisine celp edilmiş, mahkememiz 15/06/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir meteoroloji mühendisi ile birlikte bir makine müh...