Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --------- yaşadığını, --------- bulunduğu esnada kendisine ait ---------- plakalı araç ile davalı --------- sigortalısı davalı --------- --------- plakalı aracın karışmış olduğu 07/08/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalı sürücü -------- geri manevra yaparken müvekkilinin park halinde duran aracının ön tamponuna çarptığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği türkiye'de kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme haklarının bulunduğunu, müvekkilinin de bu yönde seçimlik hakkını kullandığını, müvekkilinin işbu hakkını kullanarak ---------- bünyesinde trafik kazasından doğan zararın tespiti için...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/355 Esas KARAR NO: 2024/899 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --------- yaşadığını, --------- bulunduğu esnada kendisine ait ---------- plakalı araç ile davalı --------- sigortalısı davalı --------- --------- plakalı aracın karışmış olduğu 07/08/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davalı sürücü -------- geri manevra yaparken müvekkilinin park halinde duran aracının ön tamponuna çarptığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği türkiye'de kazaya karışan yabancı plakalı araç sahiplerinin araçlarını yaşadıkları ülkede tamir ettirme haklarının bulunduğunu, müvekkilinin de bu yönde seçimlik hakkını kullandığını, müvekkilinin işbu hakkını kullanarak ---------- bünyesinde trafik kazasından doğan zararın tespiti için Ekspertiz Raporu tanzim ettirdiğini, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracındaki hasara ilişkin onarım bedelinin KDV dahil 2.852,08 Euro tutarında olduğunu, tespit edilen bu zarara davalının asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği göz önüne alındığında davalı şirketin ve davalıların zararın tamamını karşılaması gerektiğini, iş bu dilekçenin tarihi itibariyle davalı şirkete başvuru üzerine sadece 787,50 TL'lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket ve davalılardan bakiye 2.814,10 Euro alacağının olduğunu, müvekkilinin zararının TL çevrilmeden hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine gerekli evrakların tercümesi için 638,45 TL tercüme ücreti ödendiğini, tercüme gideri bakımından zarar TL cinsinde doğduğundan herhangi bir özellik arz etmeyecek şekilde davalı Şirketten yargılama giderleri kapsamında ilgili faiziyle beraber tahmil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, araçta oluşan zararın tazmini için 07/10/2022 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, karşılanmayan zarar sebebiyle iş bu davanın açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin kaza nedeniyle oluşan bakiye 2.814,10 Euro tutarındaki maddi zararının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalı şirket'in temerrüt tarihinden ve diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren 3095 s. Kanun'un 4/a Maddesine Göre "" İçin Devlet Bankalarınca Verilen En Yüksek Mevduat Faizi ile Birlikte, Davalı Şirket Bakımından ilgili ZMMS Poliçe Limitleri ile Sınırlı Olmak Kaydıyla Davalılar'dan Alınarak Müvekkile Ödenmesini, müvekkili tarafından ekspertiz raporunun ---------- tercümesi için ödenen 638,45 TL tercüme giderinin de yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ü...