DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kozyatağı Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında üye işyeri sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete pos cihazı tahsis edildiği, söz konusu pos cihazı hesabı kullanılarak davacı bankaya ait kartlar ile diğer bankalara ait kartlarla ödeme yapan kart hamili müşterilerin daha sonrasında hizmet alamadıkları gerekçeleri ile ödeme yapmış oldukları harcamalara itiraz ettikleri ve Uluslararası ... Card Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları (......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1625 Esas KARAR NO: 2024/1879 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2022/437 Esas, 2023/491 Karar. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kozyatağı Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında üye işyeri sözleşmesi imzalanarak bu sözleşme kapsamında davalı şirkete pos cihazı tahsis edildiği, söz konusu pos cihazı hesabı kullanılarak davacı bankaya ait kartlar ile diğer bankalara ait kartlarla ödeme yapan kart hamili müşterilerin daha sonrasında hizmet alamadıkları gerekçeleri ile ödeme yapmış oldukları harcamalara itiraz ettikleri ve Uluslararası ... Card Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralları (... Kuralları) gereği davacı banka tarafından, hizmet alamadıkları gerekçeleri ile harcama itirazında bulunan kart hamili müşterilerin ilgili bankalarına toplamda 1.602.889,23-TL asıl alacak tutarı ödeme yapmak zorunda kalındığı, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DavacıCEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanağı olmayan ve haksız olduğu ileri sürülen davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki üyelik iş yeri sözleşmeleri, sözleşme hükümleri dosya kapsamına uygun, denetime ve hükme esas alınmasına elverişli olan bilirkişi raporu, rapora itirazların yerinde görülmemesi, davadan sonra yapılan ödeme miktarı yönünden davanın konusuz kalmış olması, ilgili yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde takibe karşı ileri sürülen itirazların yerinde olmadığı ve davanın söz konusu rapor doğrultusunda davanın sübuta erdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; dava tarihinden sonra ödenen 892,94 TL yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibin yukarıda 1 nolu hüküm fıkrasında belirtilen 892,94 TL'nin takibe konu alacak kalemlerinden talep gibi faize ve masraflara ilişkin kalemlerden mahsup edildikten sonra kalan ve bun...