Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1189 · K. 2024/1568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1189 K. 2024/1568

E. 2024/1189K. 2024/156810 Ekim 2024
iademenfi tespitkambiyo seneditazminattakastespit davasıbedelin iadesiyasal süreistinaf yolukazanılmış haktakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve İnş. San. A.Ş. müvekkili firma ... Klima ile olan ticari alış veriş nedeniyle olan borçları için müvekkilİ firma emrine ... Bankasına ait 17.02.2022 basım tarihli ... seri nolu, 100.000,00 TL bedelli 30.06.2022 keşide tarihli çek düzenleyerek müvekkili firmaya teslim ettiğini, ilgili çekin ibraz tarihi geldiğinde müvekkili firma tarafından ... Bankasının Sultanbeyli Tem Şubesine ibraz süresi içerisinde ibraz edilmiş olmak üzere 28.02.2022'de teslim edildiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1189 Esas KARAR NO: 2024/1568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2023/2 Esas, 2024/119 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve İnş. San. A.Ş. müvekkili firma ... Klima ile olan ticari alış veriş nedeniyle olan borçları için müvekkilİ firma emrine ... Bankasına ait 17.02.2022 basım tarihli ... seri nolu, 100.000,00 TL bedelli 30.06.2022 keşide tarihli çek düzenleyerek müvekkili firmaya teslim ettiğini, ilgili çekin ibraz tarihi geldiğinde müvekkili firma tarafından ... Bankasının Sultanbeyli Tem Şubesine ibraz süresi içerisinde ibraz edilmiş olmak üzere 28.02.2022'de teslim edildiğini, ancak çekin keşidecisi ... ve İnş. San. A.Ş.nin yetkilisi çek ödeme tarihi geldiğinde müvekkiline durumlarının sıkışık olduğunu, çek bedelini o an için son ödeme günü olan 10.07.2022ye kadar ödeyemeyeceklerini, karşılıksızdır işlemine tabi tutulmaması ve çek sicili bozulmaması için çekin takastan geri çekilmesini rica ettiklerini, çek bedelini bilahare ödeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkili firma da, tamamen iyi niyetli olarak, karşı tarafın da iyi niyetli olduğuna ve aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek isteklerini yerine getirmiş ve ... Bankasına sunulmuş olan çeki takastan geri çekmiş olduğunu, bunun akabinde keşideci firma çek bedeli olan 100.000,00 TLyi 30 Haziran tarihindeki çeke istinaden açıklaması ile 13.07.2022 tarihinde müvekkilinin hesabına EFT yoluyla ödemiş olduğunu, çek bedelinin ödenmiş olmasıyla müvekkili 18.07.2022 tarihinde bankadan çeki geri teslim aldığını, devamında keşideci firma çek bedelini ödediklerini, firmaları adına açıkta çek görünmemesini ve ticari işlerinde sıkıntı yaşamak istemediklerini, çek sorumluluk bedelini iade almak istediklerini, bu sebeplerle çeki bankaya iade edeceklerini söylemiş ve ilgili çekin kendilerine teslim edilmesini talep ettiğini, bedeli ödenmiş olan çek müvekkilince keşideci firmaya çekin bankaya teslim edileceği inancıyla -bu doğrultuda imzalı yazısı alınarak- teslim edildiğini, fakat çek teslim edilirken çekin arka yüzünde yer alan müvekkili ... Isıtma Sis. San. Tic. Ltd. Şti. adına olan cironun iptal edilmediğini, ibraz tarihi geçmiş, vadesi sona ermiş, bedeli ödenmiş bir çekin sahtecilik yoluyla yeniden piyasaya sürülerek kullanılması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, keşideci firma 30.06.2022 olan tarihi 30.10.2022 şeklinde değiştirmiş olduğunu, ekte sundukları çek suretine göre tarih kısmının elle oynanarak değiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1853 · K. 2025/345

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1392 · K. 2024/1707

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1086 · K. 2024/1710

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1625 · K. 2024/1879

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1832 · K. 2025/240

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1561 · K. 2024/1839

4 Aralık 2024