DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına açılmış olan; davalı bankanın Pendik Şubesi nezdindeki hesabında ve pos hesaplarında bulunup davacının kendisine ödenmeyen parasının tahsili doğrultusunda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; itirazın iptaline, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1853 Esas KARAR NO: 2025/345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2024 NUMARASI: 2022/1021 Esas, 2024/714 Karar DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) KARAR TARİHİ: 05/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına açılmış olan; davalı bankanın Pendik Şubesi nezdindeki hesabında ve pos hesaplarında bulunup davacının kendisine ödenmeyen parasının tahsili doğrultusunda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; itirazın iptaline, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; huzurda bulunan davanın davalısının Banla olup, T. Ticaret Kanunu'nun 4. Ve 5. Maddesi kapsamında bankalara karşı açılan davaların ticari dava sayılması ve icra yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılamayacağı, itirazın iptali davasında özel yetki kuralının bulunmadığı, itirazın iptali davalarında HMK'ya ilişkin düzenlemelerin uygulanması gerekmekte olup, usul kuralları kapsamında kesin yetki hali düzenlenmediği, bankanın merkez adresinin 4. Levent, İstanbul olduğu, buna mukabil usulden ret olmasa dahi davanın esastan reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2024 tarihli 2022/1021 E. - 2024/714 K. sayılı kararıyla; "... Uyuşmazlık; davalıca davacıya ait hesapta bulunan paranın davacıya ödenip ödenmediği, bu alacağa dair yapılan takibe itirazın gerekip gerekmediği hususuna ait olduğu, davacı vekilinin beyanlarından yargılama sırasında hesaplar üzerindeki blokenin kaldırılması nedeniyle dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına Kararı verildiği, davalı tarafa ... kararı nedeniyle bloke işlemi yaptığı savunması karşısında delillerini sunmasını istenmesinin karşısında, ilgili sunulan sulh ceza mahkemesi kararının 2022 yılına ait olması karşısında davaya konu takip talebinin Nisan 2021'de yapılmış olduğu, bankaya dava sırasında gönderilen yazıda hangi yazıya binaen tedbirin neden kaldırıldığının açıkça bildirilmemesi karşısında davalı tarafa ilgili hususu açıklaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, bu sürede davalı bankanın parayı iade etmeme sebebini gerekçelendiremediği, bu cihetle işleminin haksız olduğu ve alacağın likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının yetki itirazı HMK 10 ve HMK 14 gereği yerinde görülmediğ...