DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ya da Uluslararası Olimpiyat Komitesi'nin, İsviçre merkezli, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olup, belirli aralıklarla yapılan Olimpiyat Oyunlarını (...) organize ettiğini, davacının, faaliyetlerini ve özellikle düzenlemiş olduğu Olimpiyat Oyunlarını tanıtmak için www...org adlı kendi internet sitesini işlettiğini, Türkiye'yi davacı kuruluş nezdinde Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü çatısı altında yapılanmış olan Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi'nin (TMOK) temsil ettiğini, davacının "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/497 Esas KARAR NO: 2024/1866 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2020/39 Esas, 2022/212 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... ya da Uluslararası Olimpiyat Komitesi'nin, İsviçre merkezli, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olup, belirli aralıklarla yapılan Olimpiyat Oyunlarını (...) organize ettiğini, davacının, faaliyetlerini ve özellikle düzenlemiş olduğu Olimpiyat Oyunlarını tanıtmak için www...org adlı kendi internet sitesini işlettiğini, Türkiye'yi davacı kuruluş nezdinde Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü çatısı altında yapılanmış olan Türkiye Milli Olimpiyat Komitesi'nin (TMOK) temsil ettiğini, davacının "..." markasının Türkçe karşılıkları olan "..." ve "..." markalarının koruma markası olarak da davacıya bağlı ülkemizdeki yerel kuruluş olan TMOK adına tescilli olarak korunduğunu, davacının "..." markası ile bunun Türkçe karşılıkları olan "..." ve "..." markalarının hem Türk Patent ve Marka Kurumu, hem yerel mahkemeler ve hem de Yargıtay tarafından verilmiş olan birçok kararda dünyaca meşhur markalar olarak kabul edildiğini, Türk Patent'in de davacının "..." ve "..." markalarının meşhur markalar olduğuna hükmettiği birçok kararı bulunduğunu, davacının "..." markasının diğer mallar yanında O1, 02 ve 03. sınıf malları üzerinde tescil için Türkiye'de marka tescil başvurusunda bulunduğunu, Türk Patent nezdinde ... numarasıyla işlem görmekte olan bu başvurunun, birçok ülkeye de yönlendirilmiş olan ... numaralı uluslararası marka tescilinin Türkiye ayağını oluşturduğunu, davacının bu marka başvurusunun, bu davaya konu markanın varlığı nedeni ile kısmen reddedildiğini, davaya konu markanın 01, 02 ve 03. sınıflardaki malların tamamı kopyala-yapıştır yöntemi ile dahil edilerek tescil edilmiş bir marka olduğunu, tescilden sonra tescil kapsamındaki bazı mallar 17. sınıfa kaydırıldığı için bugün itibari ile 17. sınıfa dahil malları da içerdiğini, tescil kapsamındaki bu malların birbirleri ile hiçbir alakası bulunmayan ve aynı kişi / firma tarafından sunulması mümkün olmayan çok geniş yelpazedeki farklı sektörlere ait mallar olduğunu, davaya konu markanın kullanılmadığını beyan ederek, Türk Patent nezdinde davalı adına ... numarasıyla tescilli "..." ibareli markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde tescil kapsamında bulunan tüm hizmetler yönünden iptaline ve Türk Patent markalar sicilinden terkinine, dava konusu markanın yargılama sürecinde el değiştirmesi ha...