DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin alt yapı sistemleri sektörünün lider konumdaki firmalarından biri olup, ülkemizde ve Dünya çapında tanınmış ve yaygın olarak kullanılan "... isimli rögar kapağı filtrelerinin mucidi ve üreticisi olduğunu, bu buluşu ile, sokaklarımızda bulunan rögar kapaklarından yayılan kötü koku ve bu kötü kokuya sebep olan bakterilerin yayılmasını önleyen, kamu sağlığı için devrim niteliğinde bir buluş gerçekleştirip, rögar kapaklarının özel bir sistemle filtrelenmesine yarayan bir mekanizma geliştirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/519 Esas KARAR NO: 2024/1872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2019/205 Esas, 2022/200 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin alt yapı sistemleri sektörünün lider konumdaki firmalarından biri olup, ülkemizde ve Dünya çapında tanınmış ve yaygın olarak kullanılan "... isimli rögar kapağı filtrelerinin mucidi ve üreticisi olduğunu, bu buluşu ile, sokaklarımızda bulunan rögar kapaklarından yayılan kötü koku ve bu kötü kokuya sebep olan bakterilerin yayılmasını önleyen, kamu sağlığı için devrim niteliğinde bir buluş gerçekleştirip, rögar kapaklarının özel bir sistemle filtrelenmesine yarayan bir mekanizma geliştirdiğini, buluş sayesinde rögar kapaklarından yayılan ve özellikle sıcak havalarda artan zararlı gazların çıkışının, zararlı gazlarla birlikte haşerelerin üremesi ve yayılmasının engellendiğini, buluşun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı "Rögar Kapağı Koku Filtre Sistemi" olarak tescil ettirildiğini, buluşuna konu ürünleri distribütör eliyle dağıtmaya karar verilerek, "Türkiye, Almanya hariç Dünya geneli" bölgesi için davalılardan ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne 20 Haziran 2016 tarihli sözleşme ile distribütörlük verildiğini, davalı ... 'nin davacının buluşundan taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi ile haberdar olduğunu, distribütörlük sözleşmesi uyarınca davalının üretim lisansı ve benzeri bir hakkı bulunmadığı gibi, davacının ürünleri ile benzer ürün dahi satmama ve davacı ile rekabet etmeme borcunun olduğunu, davalının müvekkiline ait patente tecavüzü nedeniyle davacının büyük maddi kayba uğradığını, davalı distribütör tarafından davacının patentli ürünlerinin satışının yapıldığını sanmaktayken, distribütörünün taklit ürünleri sattığını öğrendiğini, davalının kötüniyetle ... tescil numaralı "Rögar Kapağı Filtresi" buluş başlıklı faydalı model belgesi için TPMK nezdinde FM başvuru yaptığını ve davacı patentini birebir taklit ederek oluşturduğu faydalı model başvurusunda, davacı patentindeki teknik çizimleri de kullandığını, davalının faydalı modelinde 1. istem bağımsız istem olup, diğer istemlerin 1. isteme bağlı olduğunu, birinci istemin davacının patenti ile açıklanmış olduğunu, davacının patentinin tarifname kısmında (30. sayılı tarifname maddesi) "kanalizasyondan çıkan hava içindeki koku, filtre tarafından tutulmaktadır. Filtre içerisinde aktif karbon ya da benzeri koku tutucular bulunur" şeklinde buluşun açıklandığını, davalıya ait sonrak...