DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı "... şekil" markasının 35. sınıftaki hizmet sınıfları için tescilli hizmet markası olduğunu ve 2010 yılından bu yana perakende/mağazacılık hizmetlerinde (35/6. alt grup) aktif olarak kullanıldığını (Mağazada satılacak malların ... Marka Sınıflandırma Tebliğinden aynen alınıp uzun bir liste halinde sayılmak suretiyle tescil edilmiş olduğunu), davalının ... sayılı "..." markasının ise yine 35. sınıf hizmetler için tescilli olduğunu, İstanbul ve çevre illerde bu isim altında davalıya ait mağazalarda kullanıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/495 Esas KARAR NO: 2024/1868 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2020/245 Esas, 2022/185 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... sayılı "... şekil" markasının 35. sınıftaki hizmet sınıfları için tescilli hizmet markası olduğunu ve 2010 yılından bu yana perakende/mağazacılık hizmetlerinde (35/6. alt grup) aktif olarak kullanıldığını (Mağazada satılacak malların ... Marka Sınıflandırma Tebliğinden aynen alınıp uzun bir liste halinde sayılmak suretiyle tescil edilmiş olduğunu), davalının ... sayılı "..." markasının ise yine 35. sınıf hizmetler için tescilli olduğunu, İstanbul ve çevre illerde bu isim altında davalıya ait mağazalarda kullanıldığını, davalının müvekkilinin markasını tescil ettirmesinden önce tescil ettirdiği, ancak herhangi bir kullanımının bulunmadığı "..." ibareli markalarını (bu markalarda özelleştirilme yapılmaksızın, genel tescil yapılmış olduğunu) dayanak göstererek 2014 yılında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla görev yapan Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davacı aleyhine tecavüzün tespiti ve meni ile davacının ... sayılı markasının hükümsüz kılınması talepli dava açtığını, ilk derece mahkemesinin davacı aleyhine karar verdiğini, istinaf dairesinin başvurularını reddettiğini, ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin kararı bozarak haklılıklarını tescil ettiğini, Yargıtay'ın söz konusu kararında özetle; kötüniyetli bir tescil yapmayan davacının markayı kullanmasının tecavüz oluşturmayacağını, müvekkilinin markasını tescil ettirmesinden önce tescil edilen, ancak mağazada satılacak mallar ... Marka Sınıflandırma Tebliğinden alınmadan, yalnızca genel tescille yetinilerek tescili yapılan önceki tarihli markaların sahibinin, müvekkilinin kullanımına karşı çıkabilmesi için genel tescilin yeterli olmayacağını, müvekkilinin markasında sayılan malların kendisi tarafından müvekkilinden önce bu hizmet markası altında satışa sunduğunu da kanıtlaması gerekeceğini ifade ettiğini, bu sebeple, böyle bir kullanımı olmayan davalının, müvekkilinin marka hakkından kaynaklanan kullanımına karşı çıkabilmesinin mümkün olmadığını. Yargıtay'ın ayrıca davalının müvekkiline açtığı davaya dayanak gösterdiği ve o davada bilirkişilerce aralarında benzerlik ve iltibas riski bulunduğu değerlendirilen davalının "...", "..." markaları ile davacının "... şekil" markasının iltibas riski barındırdığını da kabul etriğini ve 35/6. sınıf hizmetler yönünden önceliği davacıya verdiğini, hal böyle iken, bu dava ile hükü...