Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1579 · K. 2024/1633
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 K. 2024/1633

E. 2024/1579K. 2024/16334 Aralık 2024
iadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemerayiç değertaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci şirket vekili müvekkilinin ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, hem şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. ... de şirketin borçlarına kefaleti ve kişisel borçları nedeniyle konkordato teklifinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince geçici mühlet aşamasında sunulan komiser raporu dikkate alınarak Şirketin 30.06.2024...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1579 - 2024/1633 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1579 KARAR NO : 2024/1633

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/251 E., 2024/827 K.

İSTEMCİ VEKİLİ :

İstemci vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci şirket vekili müvekkilinin ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, hem şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek amacıyla konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. ... de şirketin borçlarına kefaleti ve kişisel borçları nedeniyle konkordato teklifinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince geçici mühlet aşamasında sunulan komiser raporu dikkate alınarak Şirketin 30.06.2024 tarihli güncel rayiç değer bilançosunda, Aktif Değerler Toplamının 69.705.277,05TL, Pasif toplamının ise 81.764.388,55 TL olduğu, şirketin varlıklarının borçlarını karşılama oranının % 85 civarında bulunduğu, şirketin 12.059.111,50 TL negatif reel öz varlığının bulunduğu ve borca batık durumda bulunduğu, şirketin 30.06.2024 tarihli güncel mali verilerine göre; borçların tasfiyesinde kullanılacak bilanço içi kalemlerinin varlığını önemli ölçüde sürdürdüğü görülmekle beraber, mühlet tarihine oranla şirketin borca batıklık oranın arttığı, şirketin geçici mühlet tarihinden itibaren önemli bir faaliyetinin bulunmadığı ve bu dönemde şirketin faaliyetlerini zarar ile yürüttüğü, şirkete verilen 3 aylık geçici mühlet süreci sonucunda, şirketin faaliyet karlılığına ve ön projesindeki satış rakamlarına ulaşabilme imkanının daha hakkaniyetle değerlendirilebilmesi için verilen 2 aylık geçici mühlet sürecinde de , mevcut olumsuz tablonun devam ettiği, şirketin borçların tasfiyesindeki en önemli kalem olun faaliyet karlılığının oluşmadığı ve şirketin faaliyet zararının tamamen arttığı, bu tespitler ışığında, davacının borçların ödenmesinde kullanılacağını belirttiği proje kaynaklarının planlandığı gibi oluşmadığı, davacı şirket yetkilisinin 12.07.2024 tarihinde sunduğu; Davacı ... ile ... arasında, Almanya'ya vasıflı/vasıfsız işçi götürülmesi karşılığında yıllık 6.000.000 EURO döviz girişi sağlanacağına dair 04.07.2024 tarihinde sözleşme imzalandığına dair beyanlarının yer aldığı açıklaması ile Almanca yazılı bir sözleşme sunulduğu, Yeminli Tercümesi yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1517 · K. 2024/1359

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1733 · K. 2024/1517

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1453 · K. 2024/1355

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1355 · K. 2024/1229

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2024/1211

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1283 · K. 2024/1608

27 Kasım 2024