Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemciler vekilleri müvekkillerinden şirketin yurt içi ve dışı yolcu ve eşya taşımacılığı yapmak, lojistik hizmetleri için gereken organizasyonu kurup işletmek, alt yapı, iletişim, mobilya sistemleri danışmanlığı, tarımsal ürünlerin imalatı işlenmesi, alım satım ve paketlenmesi, besicilik, canlı hayvan üretimi ve alım satımı konularında faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirketin Aralık ayından bu yana ciddi bir ekonomik krizle yüz yüze olduğunu ve borçlarını bir süreçle ödenememesi tehlikesinde olduğunu, Müvekkillerinden istemci ...'ın istemci...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1283 - 2024/1608 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1283 KARAR NO : 2024/1608
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/307 E., 2024/624 K.
İSTEMCİLER VEKİLLERİ : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemciler vekilleri müvekkillerinden şirketin yurt içi ve dışı yolcu ve eşya taşımacılığı yapmak, lojistik hizmetleri için gereken organizasyonu kurup işletmek, alt yapı, iletişim, mobilya sistemleri danışmanlığı, tarımsal ürünlerin imalatı işlenmesi, alım satım ve paketlenmesi, besicilik, canlı hayvan üretimi ve alım satımı konularında faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirketin Aralık ayından bu yana ciddi bir ekonomik krizle yüz yüze olduğunu ve borçlarını bir süreçle ödenememesi tehlikesinde olduğunu, Müvekkillerinden istemci ...'ın istemci şirketin bütün borçlarına kefil olduğunu ve mülkiyetindeki mallar üzerine rehin tesis edildiğini, Müvekkillerinin bütün borçlarını aylık taksitlerle 24 ayda ödemek istediğini, herhangi bir tenzilat taleplerinin de bulunmadığını bildirerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince konkordato komiserlerinin raporunda "...Konkordato talep eden şirketin teklifinde vade konkordatosu talep edildiğini ve bir iskonto/indirim oranı belirlenmediğini, bu durumun şirketin varlıklarından imtiyazlı alacaklar indirildikten sonraki kalan varlıkları ile tutarlı olmadığını, ön projede ödenmesi ön görülen %15 faiz dikkate alındığında şirketin toplam borcunun 30/06/2024 tarihi itibariyle 66.453.393,76 TL olduğunu, buna karşılık düzenlenmiş varlıklarının toplam tutarının 50.250.413,01 TL olduğunu, teklifin borçlunun mali durumuyla uyumlu olmadığını, borca batık olduğunu, tenzilat talep edilmesi halinde şirketin borçlarını ödeyebileceğini, iskonto edilmesi gereken tutarın %24 (16.202.980,75 TL) olduğunu, bu miktarda iskonto yapılması halinde projenin başarıya ulaşmasının imkan dahilinde olduğunu, şirket tarafından düzenlenen 2024 yılına ait iş planlamasına göre şirketin 2024 yılında öngördüğü satış ve karlılık rakamlarına ulaşamadığını, geçici mühlet içerisinde herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirketin sahip olduğu taşıt araçlarının toplam tutarı rayiç değeriyle 39.000.000,00 TL olduğunu, araçların satılmasıyla elde edilecek gelirle belirli bir iskonto karşılığında borçlarının ödenmesinin mümkün olduğunu, ko...