Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1355 · K. 2024/1229
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1355 K. 2024/1229

E. 2024/1355K. 2024/122925 Eylül 2024
iadebedel tahsililimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının konkordato talep ettiğini, sunduğu bilançoda müvekkili şirkete 659.099,54 TL borçlu olduğunu bildirdiğini, kötüniyetli davranarak bu kaydın muhasebe hatasından kaynaklandığını ileri sürdüğünü, borcu reddettiğini, alacak için açılan davanın kabul edildiğini, davalının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu ileri sürerek, davalı borçlu ... Makina İmalat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şirketinin konkordato tasdik kararının tamamen feshine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1355 - 2024/1229 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1355 KARAR NO : 2024/1229

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.06.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/351E., 2024/611K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının konkordato talep ettiğini, sunduğu bilançoda müvekkili şirkete 659.099,54 TL borçlu olduğunu bildirdiğini, kötüniyetli davranarak bu kaydın muhasebe hatasından kaynaklandığını ileri sürdüğünü, borcu reddettiğini, alacak için açılan davanın kabul edildiğini, davalının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu ileri sürerek, davalı borçlu ... Makina İmalat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şirketinin konkordato tasdik kararının tamamen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, İcra ve İflas Kanunu'nun 308.maddesinde yer alan konkordatonun tamamen feshini gerektirecek şartlar somut olayda mevcut olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Dosya kayyımı tarafından dosyaya sunulan raporda; ... tarafından ... firmasına üretim siparişi verildiği, ... Firması tarafından alınan bu sipariş ... Firmasına ürettirilerek teslim alındığı, ... firması tarafından siparişe uygun, eksiksiz ve kusursuz olarak imal edilen ve ...'ye teslim edilen bu ürünler, ... tarafından ...'a teslim edildiği, ... tarafından, ...'dan, verilen üretim hizmeti bedeli tahsil edilerek, ... firmasına hizmet bedeli ödemesi yapıldığı, Son aşama olarak, ... firması tarafından ...'ye verilen bu hizmet karşılığı tahsil edilen tutar kadar fatura düzenlenmesi ile hesabın kapanacağı, ancak ... tarafından ... firmasına yapılan ödeme karşılığı ... firması tarafından düzenlenen faturanın kabul edilmemesi nedeni ile, tarafların defterinde ...'in üreterek teslim ettiği ürünler karşılığı tahsil ettiği tutar kadar borçlu, ... ise alacaklı görüldüğü, bu durumun ...'nin ısrarla Ürünlerin eksik veya bozuk olduğu şeklinde bir iddia ileri sürmeksizin ...'in düzenlemiş olduğu faturaları kabul etmeyerek, aldığı hizmet karşılığı ödediği parayı, defter kayıtlarında alacaklı görülmesine dayanarak tekrar iade almak istemesinden kaynaklandığı, oysa kendisine eksiksiz ve kusursuz teslim edilen malzemeler karşılığında, ödediği bedel tutarında faturayı talep etmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1330 · K. 2024/1221

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2024/1225

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1338 · K. 2024/1224

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/691 · K. 2024/1237

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2215 · K. 2024/1227

25 Eylül 2024