Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1257 · K. 2024/1414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1257 K. 2024/1414

E. 2024/1257K. 2024/141423 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeiptal davasıödeme emrikesin kabulyasal süreicra takibiitirazın kaldırılmasımakul süreön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Taahüt Emlak Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ile dosya borçluları ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve... İnşaat Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 23.02.2016 tarihinde Toplu Konut İdaresi İstanbul Sarıyer 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat İşinin İnce İşleri İşi Yapımı Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın sözleşme gereği yüklenicisi olduğu sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, muhtelif hakedişlerini sözleşmede yazıldığı üzere faturalandırıp borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1257 - 2024/1414 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1257 KARAR NO : 2024/1414

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.05.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/530 E., 2024/283 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Taahüt Emlak Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. ile dosya borçluları ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve... İnşaat Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı arasında 23.02.2016 tarihinde Toplu Konut İdaresi İstanbul Sarıyer 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat İşinin İnce İşleri İşi Yapımı Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın sözleşme gereği yüklenicisi olduğu sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, muhtelif hakedişlerini sözleşmede yazıldığı üzere faturalandırıp borçlu şirketlere ibraz ederek ödemelerini almaya başladığını, işin yapım aşamasının bir noktasında, müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olan iş ortaklığı sahibi şirketler arasında ihtilaf çıktığını ve iş ortaklığının işe dahil ettiği diğer alt firmalara ve müvekkili firmaya ödeme yapılmamaya başlandığını, ödemeler aksatılıp para bankada atıl şekilde bekletilir noktaya gelindiğini, iş ortaklarından... İnşaat Tic. Ltd. Şti. nin mali yapısının güçlü olmaması nedeniyle iflas aşamasına geldiğini, muhtemelen iflas ettiği süreçte işçilik alacaklarının ödenmediğini ve yüzlerce işçi ve ailesinin mağdur edildiğini, ödemelerin halen yapılmadığını, alacağın oyalama ile sürüncemede bırakılıp ödenmemesi karşısında borçlulara Ankara 14. İcra Müdürlüğü 2022/9946 sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde iflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, diğer dosya borçlusuna tebliğ parçası bila tebliğ iade edildiğini, diğer borçlulardan ... İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. ye gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tebliği müteakip yasal sürede itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinin gerçeği yansıtmadığı gibi işin sürüncemede bırakılmasını teminen yazıldığını, bahsedildiği gibi iş ortaklığı kayıtlarında akdedilmiş protokol olmadığını, hak ediş düzenlenmediğini, davacının kesin kabul itirazını kabul etmediklerini, zira kesin kabul işlemlerinin davalının uhdesinde bulunan bir yükümlülük olduğunu ve davalının ağır kusuru neticesinde makul süreden çok daha uzun sürede sorumluluğun davalı tarafından yerine getirilmediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1355 · K. 2024/1229

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1351 · K. 2024/1211

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1258 · K. 2024/1104

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1517 · K. 2024/1359

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266 · K. 2024/1358

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1427 · K. 2024/1369

16 Ekim 2024