Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... adresindeki taşınmaza ait satış ilanını "....com" adlı internet sitesinden gördüğünü ve satıcılarla iletişime geçtiğini, Ankara 57.Noterliğinin 18/01/2019 tarihli, 01684 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacı şirket adına ...'nın yetkili kılınarak 03/11/2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Ştinin yetkilisi ... ile davacı şirketi yetkilisi ... arasında belirtilen taşınmaza ilişkin adi yazılı şekilde emlak alım satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın bedelinin 2.350.000,00 TL ve kaparo bedelinin ise 50.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, 03/11/2021 tarihinde kaparo bedeli olan 50.000,00 TL'nin davacı şirket hesabından ...'ya ait hesaba EFT yolu ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2217 KARAR NO : 2024/1595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/174 E. 2022/726 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN :TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ :05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... adresindeki taşınmaza ait satış ilanını "....com" adlı internet sitesinden gördüğünü ve satıcılarla iletişime geçtiğini, Ankara 57.Noterliğinin 18/01/2019 tarihli, 01684 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacı şirket adına ...'nın yetkili kılınarak 03/11/2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Ştinin yetkilisi ... ile davacı şirketi yetkilisi ... arasında belirtilen taşınmaza ilişkin adi yazılı şekilde emlak alım satım sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın bedelinin 2.350.000,00 TL ve kaparo bedelinin ise 50.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, 03/11/2021 tarihinde kaparo bedeli olan 50.000,00 TL'nin davacı şirket hesabından ...'ya ait hesaba EFT yolu ile gönderildiğini, ancak tapu devrinin gerçekleşmediğini, davacı şirketin ödenen kapora bedelinin iadesi amacı ile davalı aleyhine Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2021/16571 E sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlatıldığını belirterek, takibe vaki itirazın iptali ile davacı lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; tapu devir işlemlerinin resmi şekil şartına bağlı olduğunu, tapu müdürlüğünde yapılması gerektiğini, davacının iddia ettiği sözleşmenin tapu devir sözleşmesi olmadığını, adi bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin 3.maddesinde açıkça görüleceği üzere alıcı taşınmazı almaktan vazgeçerse ödemiş olduğu kaporayı geri alamayacağına ilişkin düzenleme bulunduğunu, alıcı ve satıcı her iki taraf da tüzel kişiliğe haiz olup kapora ücretinin vergi mevzuatı ve muhasebe işlemleri için doğrudan satıcı şirketin hesabına ödenmesi gerektiğini ve bunu davacı şirket yetkililerinin bilmesi gerektiği halde kapora ücretinin iddia edildiği şekilde davalı şirket müdürünün şifai olarak bildirmiş olduğu kişisel hesaba gönderildiği iddiasının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Ankara 17. İcra Dairesinin 2021/16571 E ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 50,000,00.TL asıl alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, alacağının tayin...