Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kooperatif tarafından aidat borcunun tahsili için kooperatif üyesi olan ... mirasçısı olan davalı ... aleyhine Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2020/1594 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının murisinin 15/12/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, aidat ödenmeyeceği açıkça belirtilen yönetim kurulu kararının herhangi bir itiraz olmadan kesinleştiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/233 KARAR NO : 2025/268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/84 E.- 2022/561 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı Vekili KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2025 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kooperatif tarafından aidat borcunun tahsili için kooperatif üyesi olan ... mirasçısı olan davalı ... aleyhine Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2020/1594 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının murisinin 15/12/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, aidat ödenmeyeceği açıkça belirtilen yönetim kurulu kararının herhangi bir itiraz olmadan kesinleştiğini, kooperatif ortağının aidat borçlarından kaynaklı sorumluluğun ihracın kesinleştiği tarihe kadar devam edeceğini, dava konusu yerin 12 yıldır kullanılmadığını, elektrik, su, doğalgaz faturası dahi düzenlenmediğini, davalının hiçbir hizmetinden faydalanmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Gölbaşı İcra Dairesinin 2020/1594 E. sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 7.375,00.TL asıl alacak, 780,19.TL faiz olmak üzere toplam 8.155,19.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde yasal faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 1.475,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacının aidat ödenmeyeceği açıkça belirtilen yönetim kurulu kararının herhangi bir itiraz olmadan kesinleştiğini, buna rağmen talep edilen söz konusu alacaklara hak kazanmasının hukuken mümkün olmadığını, sitede toplanan aidatların yalnızca belirtilen sosyal tesisler için ayrılmakta olduğunu, davalının 12 yıldır bu evde hiç oturmadığını, elektrik, su, doğalgaz faturası dahi düzenlenmediğini, taşınmazın uzun süren işlemsizlik sebebiyle abone saatlerinin dahi söküldüğünü, Ankara...