Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, aracının 18/12/2020 tarihinde davalı hastahane ait araç asansörünün aniden kapanması nedeni ile zarara uğradığını, diğer davalı ....... Ltd. Şti'nin asansörün bakımından sorumlu olduğunu, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu ve zararın ödenmesine ilişkin taleplerinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL araç değer kaybı, 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/2024 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/85 - 2025/265 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/85 KARAR NO : 2025/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : 2021/515 E.- 2024/448 K.
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/02/2025 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, aracının 18/12/2020 tarihinde davalı hastahane ait araç asansörünün aniden kapanması nedeni ile zarara uğradığını, diğer davalı ....... Ltd. Şti'nin asansörün bakımından sorumlu olduğunu, davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu ve zararın ödenmesine ilişkin taleplerinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL araç değer kaybı, 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... şirketi yönünden talebini 67.664,00 TL ve değer kaybını ise 5.000,00 TL olarak arttırmıştır. CEVAP: Davalı ... ...şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflarınca asansörün periyodik bakımlarını yaptıklarını, zarara ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, olay sırasında asansörün mavi etiketli ve çalışır durumda olduğunu, zararın oluşumunda davacı sürücüsünün kusurunun bulunduğunu, gerçek zararın ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hastaneleri şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, eldeki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketi ve diğer davalının zararın oluşumundan sorumlu olması nedeni ile taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, zarardan sorumluluklarının bulunmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Hastaneleri şirketi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 67.500,00 TL değer kaybının 18/12/2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, verilen karara süresi içerisinde davalı ... ...şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... ...şirketi vekili istinaf talebinde, yerel mahkeme...