Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 3041076, 3100101 ve 3100161 nolu aboneliklerinin bulunduğu işyerinde davalı kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davacının kaçak atık su kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine 12/08/2024, 16/09/2024 ve 04/11/2024 tarihli kaçak atık su tutanakları (205.272,84 TL su+ atık su + KDV bedeli+ 186.611,67 TL cezalı su bedeli olmak üzere toplam 391.884,51 TL atık su, 06/09/2024 tarihinde 2024-1304 numaralı tutanak, aynı tutanak kapsamında atık su kanalının kullanıldığı gerekçesiyle 281.292,00 TL su+ atık su + KDV bedeli+ 255.720,00 TL cezalı su bedeli olmak üzere toplam 537.012,00 TL atık su borcunun tahakkuk ettirilip davacıya 12/08/2024...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/356 - 2025/339 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/356 KARAR NO : 2025/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2025 NUMARASI : 2025/13
DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/02/2025
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 3041076, 3100101 ve 3100161 nolu aboneliklerinin bulunduğu işyerinde davalı kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davacının kaçak atık su kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine 12/08/2024, 16/09/2024 ve 04/11/2024 tarihli kaçak atık su tutanakları (205.272,84 TL su+ atık su + KDV bedeli+ 186.611,67 TL cezalı su bedeli olmak üzere toplam 391.884,51 TL atık su, 06/09/2024 tarihinde 2024-1304 numaralı tutanak, aynı tutanak kapsamında atık su kanalının kullanıldığı gerekçesiyle 281.292,00 TL su+ atık su + KDV bedeli+ 255.720,00 TL cezalı su bedeli olmak üzere toplam 537.012,00 TL atık su borcunun tahakkuk ettirilip davacıya 12/08/2024 tarihinde gönderildiğini, en son olarak atık su kullanıldığı nedeniyle 27.239,67 TL su+ atık su + KDV bedeli+ 49.526,68 TL cezalı su bedeli olmak üzere toplam 76.766,35 TL atık su borcunun 04/11/2024 tarihinde 2024/2127 numaralı tutanaklar) düzenlendiğini, ancak kaçak atık su kullanımın söz konusu olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine, düzenlenen 3 adet tutanağın iptali ile ödeme emirlerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, 13/01/2025 tarihli ara karar ile; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf talebinde, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin şartların oluşmasına rağmen mahkemece bu taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, mahkeme ara kararının bu yönden kaldırılarak ihtiyati ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, eldeki davada ihtiyati tedbir kararı verilip verilmemesi noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği bildirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, mahkemece; davanın esas...