Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sektöründe öncü madeni yağ üretici şirketlerden biri olduğu, ------- ibareli markalarının bulunduğu, davalı----- temsil ve ilzam yetkilisi olduğu ---- tarafından daha önce ---- başvurulan ---- sayılı davada------ markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın ----- tarihinde kesinleştiği, söz konusu markanın sicilden terkin edildiği, yapılan araştırmada ---- yetkilisi olan davalı şahıs tarafından ------ ibareli markanın da ---- edildiğinin öğrenildiği, davalının ---------- markasına ilişkin kullanımlarını ve tüm faaliyetlerini durdurulması ve marka hakkından vazgeçilmesi konusunda uyarıldığı, ---- Mahkemesinin kesinleşmiş kararına rağmen dava konusu marka için kötü niyetle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/59 Esas (Birleşen -----) KARAR NO: 2024/202 DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sektöründe öncü madeni yağ üretici şirketlerden biri olduğu, ------- ibareli markalarının bulunduğu, davalı----- temsil ve ilzam yetkilisi olduğu ---- tarafından daha önce ---- başvurulan ---- sayılı davada------ markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın ----- tarihinde kesinleştiği, söz konusu markanın sicilden terkin edildiği, yapılan araştırmada ---- yetkilisi olan davalı şahıs tarafından ------ ibareli markanın da ---- edildiğinin öğrenildiği, davalının ---------- markasına ilişkin kullanımlarını ve tüm faaliyetlerini durdurulması ve marka hakkından vazgeçilmesi konusunda uyarıldığı, ---- Mahkemesinin kesinleşmiş kararına rağmen dava konusu marka için kötü niyetle başvuru yapıldığı, ------------ tarihinde tahsis edildiği, marka ve alan adının davalı tarafından davacı şirket aleyhine kullanılarak haksız kazanç elde edildiği, anılan yağlar üzerindeki etiketlerde --------- unsur olarak kullandığını, markaların benzer olduğu ve ortalama tüketici tarafından karıştırılacağı, davacının hak sahipliğinin sadece markaya değil, ticaret unvanına da dayandığı ileri sürerek --------------- ibareli markanın hükümsüz kılınması, davalı eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, durdurulması ve ortadan kaldırılması ve hükmün ilan edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; --------- markasının gerçek hak sahibi olduğu, markayı ------ senesinde ihdas ederek maruf hale getirdiği, günümüze kadar aralıksız ve aktif bir şekilde kullandığı, -------- satışını yapmaya başladığı, markanın ---- yılında dava dışı ---- başvurularak tescil edildiği, ---- davalı tarafından kullanılmaya başlanan markaya ---- ------- eklenerek markanın güncel görünümüne kavuşturulduğu ve marka için ---- yapıldığı,----- açıldığı ve kullanılmaya başlandığı,----- firmasının kurulduğu ve -------ürünleri pazarladığı, davacı şirketin ise ----- kurulduğunu, davacının -------tescil edilen markayı devir aldığını, ancak markanın davalı tarafından kullanılarak üne kavuşturulduğu,----- kadar davacının ve halefi olan şirketin davalıya karşı hiçbir talebi olmadığını ancak -------- tek ortak ve yetkilisi ----- ortaklık payını ---- devir ettiği, ---- yetkilisi olduğu ----- tarihinde marka hakkını devir ettiği,-----------sayılı markanın hükümsüzlüğü için dava açıldığı, tebligatların TM 35. Maddeye göre yapıldığı ve davalının haberi olmadan davanın sonuçlandığı, ------kurulan davacı şirketin-------- devir edildiği, şirket konusunun petrol ve yağ ürünleri satışı olarak değiştirildiği ve imza yetkilisi olarak ----- atandığı, davacının davalının ----- yıl...