Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil edilen davaya konu ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olduğu, marka kullanımın haksız rekabet yarattığı, markanın davacının ticari unvanına haksız rekabet yarattığı ve kötü niyetli olarak tescil edildiğini iddia ederek hükümsüzlüğünü talep etmiştir.Davacı vekili Birleşen ----- sayılı dava dilekçesinde; Davacı vekili davacı şirketin ---- unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ---- numaralı ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olması davacı tarafından ------ ayırt edici hale getirilmesi uzun yıllardır kullanılması buna rağmen davalının tescilinin hem...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247Esas(Birleşen Mahkememiz ----) KARAR NO: 2024/165 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil edilen davaya konu ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olduğu, marka kullanımın haksız rekabet yarattığı, markanın davacının ticari unvanına haksız rekabet yarattığı ve kötü niyetli olarak tescil edildiğini iddia ederek hükümsüzlüğünü talep etmiştir.Davacı vekili Birleşen ----- sayılı dava dilekçesinde; Davacı vekili davacı şirketin ---- unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ---- numaralı ----- ibareli markanın davacı markalarına benzer olması davacı tarafından ------ ayırt edici hale getirilmesi uzun yıllardır kullanılması buna rağmen davalının tescilinin hem markalar arasında iltibasa yol açması hemde haksız rekabet yaratması sebebiyle kötüniyetli olduğunu bu sebeple davaya konu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili Birleşen----- Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- markalarının tescilli sahibi olduğu, davacı şirketin sektöründe tanınmış marka olduğu, ---- ayırt edici hale getirdiği, davalı tarafça tescil ettirilen davaya konu ---- ibareli markanın davacıya ait markalarla benzer olduğunu, iltibas tehlikesi mevcut olduğunu, ayrıca davalının marka tescilinin kötüniyetli olarak tescil ettirildiğini, davalı tarafça -----nezdinde işlem gören markanın 3.kişilere devir ve temlikini önlemek için----- marka dosyasına davalı marka kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesine, davalı adına tescil başvurusuna konu edilen ----------- markasının 6769 s. SMK, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b,8/1-b ,6769 s. KHK'nın 5/1-ç ve 6/1 ve 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne, başvurunun sicilden TERKİN edilmesi için ---yazı yazılmasına, her türlü yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili Birleşen----- Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardır kullandığı ------markasılarının mevcut olduğunu, davalının kendi adına davacının markaları ile benzer olan ve kötü niyetli olarak ----başvuru nolu ---- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ------kurulduğunu, ----unvanı ile faaliyete devam ettiğini, o tarihten beri bu unvan ile faaliyette bulunduğunu, ---- ibaresinin davalı şirketçe uzun yıllardır kullanıldığını, davalı tarafından kullanılan ---- sitesinin ---------- kurulduğunu, o tarihten beri faaliyette bulunduğunu, davacının sessiz kalm...