Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu -------- numaralı markaların olası devirlerinin önlenmesi için sicil kaydına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulması ve dava konusu marka tesciline dayanak davalının müvekilinin veya müvekkilinin ---- iş ortağına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve konu tescilin davacı ve---- iş ortağı aleyhine kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına------markası ile yine davalı adına----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebi ile SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4. Maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının SMK'nın 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günü ertesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/14 Esas KARAR NO: 2024/65 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu -------- numaralı markaların olası devirlerinin önlenmesi için sicil kaydına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulması ve dava konusu marka tesciline dayanak davalının müvekilinin veya müvekkilinin ---- iş ortağına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve konu tescilin davacı ve---- iş ortağı aleyhine kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına------markası ile yine davalı adına----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebi ile SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4. Maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının SMK'nın 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günü ertesi günü olan ----markası bakımından------ tarihinden itibaren etkili olacağının hüküm altına alınmasına, davalı adına, ---- markası ile yine davalı adına ---- haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebi ile smk'nın 9, 26 ve geçici 4. maddesi uyarınca iptaline ve kullanılmama sebebi ile iptal davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından iş bu dava açılmış ise de tarafların karşılıklı dilekçeleri ile davalarından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 285 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL karşı dava harcın mahsubu ile kalan 105,4 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-Davalı markaları üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,bu hususta -----------müzekkere yazılmasına, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024