Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının olduğu firmanın ---- nezdinde ------ sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, boya sektöründe ---- tecrübeye sahip kişilerce kurulduğunu, davacının şirketin -----markası adı altında boya, astar ve vernik ürettiğini, ----- boya ve mürekkep kategorisi ihracatında ---- firmadan -----olduğunu, davacınınnin ----markalarının sahibi olduğunu, davalının ----- ibareli markasıyla aynı olan----------- ibaresini, davacının şirketin markasının kapsadığı emtia grubundaki ------ ürünlerinde kullandığını, davalı şirketin ------ gerek kendisine----------üzerinden, gerekse --------- üzerinden satışa sunduğunu, davalının ürünlerinde ---------- ibaresini kullanmasının davacınınnin marka hakkında tecavüz teşkil ettiğini, davacınınnin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/180 Esas KARAR NO: 2023/235 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının olduğu firmanın ---- nezdinde ------ sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, boya sektöründe ---- tecrübeye sahip kişilerce kurulduğunu, davacının şirketin -----markası adı altında boya, astar ve vernik ürettiğini, ----- boya ve mürekkep kategorisi ihracatında ---- firmadan -----olduğunu, davacınınnin ----markalarının sahibi olduğunu, davalının ----- ibareli markasıyla aynı olan----------- ibaresini, davacının şirketin markasının kapsadığı emtia grubundaki ------ ürünlerinde kullandığını, davalı şirketin ------ gerek kendisine----------üzerinden, gerekse --------- üzerinden satışa sunduğunu, davalının ürünlerinde ---------- ibaresini kullanmasının davacınınnin marka hakkında tecavüz teşkil ettiğini, davacınınnin ---- ibareli çatı markalarını -------- ibaresini tescil edemeyeceğini öngören davalının ilave unsurlar kullanmak suretiyle kötü niyetli olarak ------ markasını tescil ettirdiğini, davalı ürünlerinin tanıtımını yaparken ---- kullanmadığını, fiili kullanımda yalnızca -------- kullandığını, davalının fiili kullanımının tescil ettirdiği markasından farklı olduğunu,-------- kurulan davalı şirketin, kurulduğu tarihte boya sektöründe tanınan, bilinen bir marka olan davacı şirketin --------markasına çok benzer şekilde kılavuz unvan seçmesinin iltibas yaratma çabasını açık göstergesi olduğunu, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, davacının tescilli markasıyla aynı/benzer olan davalıya ait ----- markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı ile ilgili ----- üzerinden basit bir araştırma yapıldığında dahi tüketicilerin davalıya ait emtiaların markasının -------- olarak algılandığını, kötü niyetli olarak tescil ettirilen----------- markasının bu sebeple de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının ticaret unvanında yer alan-------- ibaresinin ticaret unvanından silinmesi gerektiğini belirterek; öncelikle, davalının iş bu davanın ikamesi ile birlikte marka hakkına tecavüz oluşturan ve haksız rekabet teşkil eden markasal kullanımlarını değiştirme ve kaldırma ihtimalleri ve davacının şirketin marka hakkına ihlalin ispatı ve hakkını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacak olması nedeniyle HMK 403 gereği davalıya tebligat yapılmaksızın marka hakkında tecavüz oluşturan delillerin tespitine karar verilmesini, bu amaçla dilekçede ------------- kısımda belirtilen hususların tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı adına tescilli ---- sayılı----------- markasını dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesine ve bu amaçla ----müzekkere gönderilmesine, ayrıca dilekçede ----- başlıklı...