Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------ tarihinde kayıt olduğu ancak öncesinde ----- adresinde bulunan işletmenin tüzel kişilik olmadan önce ----yılından bu yana adi ortaklık şeklinde faaliyetlerini bugüne kadar sürdürerek geldiği, adi ortaklığın ----- olduğu, ortakların---- kayıtlarında ---- bilgisinin mevcut olduğu, ----- adıyla ---- yılından bu yana hizmet verdiği, binanın geçmişte pek çok ziyaretçisi olduğu,------ tarafından da ziyaret edildiği ve oturarak çay içtiği köşenin şu an dahi restaurantta özenle muhafaza edildiği, bu durumun televizyon kanalında haberleştirildiğine dair video linkini sunduğu, yine ------ yılında çekilen bir başka videoda işletmenin ve markanın ne kadar köklü bir geçmişi olduğundan bahsedildiği, --- yılında -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/215 Esas KARAR NO: 2023/306
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------ tarihinde kayıt olduğu ancak öncesinde ----- adresinde bulunan işletmenin tüzel kişilik olmadan önce ----yılından bu yana adi ortaklık şeklinde faaliyetlerini bugüne kadar sürdürerek geldiği, adi ortaklığın ----- olduğu, ortakların---- kayıtlarında ---- bilgisinin mevcut olduğu, ----- adıyla ---- yılından bu yana hizmet verdiği, binanın geçmişte pek çok ziyaretçisi olduğu,------ tarafından da ziyaret edildiği ve oturarak çay içtiği köşenin şu an dahi restaurantta özenle muhafaza edildiği, bu durumun televizyon kanalında haberleştirildiğine dair video linkini sunduğu, yine ------ yılında çekilen bir başka videoda işletmenin ve markanın ne kadar köklü bir geçmişi olduğundan bahsedildiği, --- yılında ----- hakkında haber yapıldığı, davacının ---- adresi ve sosyal medya hesaplarında çok sayıda resim ve yorum paylaşıldığı, yine ----- arama yapıldığında birçok -----çıktığı, davacı markasının uzun yıllardır verilen emek ve çabalar sonucu yerel ve ulusal basında tanındığı, davalı adına -----sınıfta tescil edildiği, davalı markasının davacının daha önceden korumaya alınmış ------ markası ile benzer olduğu ve mal ve hizmetlerde de benzerlik gösterdiği,----- sınıf yönünden hükümsüzlüğü için tüm yasal koşulların oluştuğu,--------- kapsayacak şekilde faaliyet gösteren, sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarlı bir firma olan davacı ile özdeşleştiği, markanın sektöründe tanınan ayırt edici bir marka haline geldiği, davalı tescilinin davacı markasının ayırt ediciliği olumsuz yönde etkilediğini ileri sürerek davalının ------- açısından kısmen hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya ait markalar ile davalı markası karşılaştırıldığında SMK md. 6/1 koşullarının oluşmadığı, davalı markası ----- şerit içerisinde turuncu renkte küçük harfle yazılı -------- davalı markasının ---- yazılmış ----- oluştuğu, davalı markasının ---- davacı markasınıı--------telaffuz edildiği, anlamsal açıdan davalı markasının ------------- kıyıya tamlama olarak -------isimli bir restoranı çağrıştırdığı, davalı markasının baskın unsurunun-------kelimesi ve şekli, davacı markasının ise ---- olduğu, davacı markasının -------emtiaları, davacı markasının ise restoran hizmetleri ve -------türevi ürünler içerdiği, SMK md. 6/1 koşullarının oluşmadığı, markalar arasında görsel, biçimsel, anlamsal ve işitsel benzerlik bulunmadığı, davacı taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğu, her türlü işaretin marka olabileceği ancak bu her türlü işaretin ayırt edici bir ifade ve şekil gerektirdiği, somut olayda davacının ------ibarelerini içeren tüm tamlam...