Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ------faaliyet gösteren ve bu alanda üretilen ------ ait standart belirleme ve geliştirme faaliyeti yürüten alanının en eski ve saygın kuruluşlarından olduğunu, ------ ----- emtiaların üretimi gerçekleştirmekte ve bu alanda keşif, tedarik, pazarlama gibi çeşitli hizmetler de sağlandığını, davacıya ait olan marka ------------ ibarelerinin ------ oluşturulduğunu, davacı şirket, belirtilen konularında ----- düzenlemekte; aynı zamanda eğitim ve sertifika programları sunduğunu, davacının gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde, --------- Sınıflarda tescili için başvuruda bulunmuş ancak bu başvuruları 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç bendi uyarınca kısmen reddedilmiştir. ----------- tarafından ret gerekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/96 Esas KARAR NO: 2023/82 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ------faaliyet gösteren ve bu alanda üretilen ------ ait standart belirleme ve geliştirme faaliyeti yürüten alanının en eski ve saygın kuruluşlarından olduğunu, ------ ----- emtiaların üretimi gerçekleştirmekte ve bu alanda keşif, tedarik, pazarlama gibi çeşitli hizmetler de sağlandığını, davacıya ait olan marka ------------ ibarelerinin ------ oluşturulduğunu, davacı şirket, belirtilen konularında ----- düzenlemekte; aynı zamanda eğitim ve sertifika programları sunduğunu, davacının gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde, --------- Sınıflarda tescili için başvuruda bulunmuş ancak bu başvuruları 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç bendi uyarınca kısmen reddedilmiştir. ----------- tarafından ret gerekçesi olarak belirtilen markalardan bir tanesi de davalı adına tescilli olan -------- olduğunu, davacı önceki hak sahibi olan davalıya ait ticari faaliyetler hakkında bilgi edinmek amacıyla ------- inceleme yaptığını ve taraflara ait faaliyet alanlarının ve hitap edilen tüketici kitlelerinin tamamen farklı olduğunu tespit etmiş, taraflara ait ticari faaliyetlerin rekabet teşkil etmeyeceği düşüncesi ile davalı ile irtibata geçerek muvafakatname verilmesini talep ettiğini, davalının başvurusuna herhangi bir cevap vermediğini, Davalı adına tescilli ------ ibareli markanın aşağıda belirtilen alanların iptalini ve sicilden terkinini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. davalı adına tescilli bulunan-----marka tescil kapsamında bulunan ve dilekçe içeriğinde belirtilen ve ------------uyarınca kullanılmaması sebebiyle iptaline, -----sicilinden terkinine, dava kesinleşinceye dek ----- üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve------bildirilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı adına -------------Sınıflara ait hizmetlerin kullanılmadığı iddiası ile iptalini talep ettiğini, aşağıda tek tek her marka kolundaki kullanımımızın ispatına yer verildiğini, davalı adına tescilli olan markayı aktif olarak ciddi biçimde kullandığını, açılmış olan haksız davanın reddi gerektiğini, davacı, -------- marka kolunda aktif kullanımımız olmadığını iddia ettiğini, davalının halkla ilişkiler ile ilgili olarak ve personel işe yerleştirme, işe alma, personel temini ve seçimi için markasını tanıtmak amacıyla --------- -----sahip olduğunu, -----mevcuttur ve bu ------- olarak kullanıldığını, ekte halkla ilişkiler açısından büyük önem taşıyan --------- ait belgelere yer verildiğini, davacı, ---- aktif kullanılmadığı iddiasın...